Справа № 296/3277/25
1-кс/296/1632/25
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей та документів
31 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024062020000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024062020000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024062020000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, щоза фактом складення та видачі групою осіб за попередньою змовою завідомо підроблених документів: довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2004 № 537, ОСОБА_4 надано дозвіл на розміщення намету.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам» від 28.04.2005 № 535 земельну ділянку площею 0,0296 га по АДРЕСА_3 у короткострокову оренду на 5 (п'ять) років передано приватному підприємцю ОСОБА_4 , для комерційного використання (розміщення намету - літнього майданчика), за рахунок земель загального користування (скверів, вулиць, набережних, площ тощо).
В подальшому, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання дозволу на розміщення об'єктів дрібно-роздрібної мережі» від 26.02.2009 № 151, схеми розміщення та проектної документації за адресою: АДРЕСА_4 ФОП ОСОБА_4 , встановлено автотрейлер продовольчих товарів № 2657 з використанням комплексного благоустрою прилеглої території, що підтверджується актом комісії № 133 про прийняття в експлуатацію.
Згідно акту комісії № 133 про прийняття в експлуатацію, в експлуатацію прийнято автотрейлер продовольчих товарів №2687 з виконанням благоустрою території за адресою розміщення встановленого власником об'єкта: АДРЕСА_2 .
На підставі рішення міської ради від 11.07.2013 № 581 ФОП ОСОБА_4 поновлено договір оренди та укладено новий договір від 18.09.2013, згідно тексту якого дана земельна ділянка на момент укладення договору вільна від забудови.
Отже, до 2013 року земельна ділянка була вільна від забудови, а на ній розміщувалися намет та автотрейлер, які не є об'єктами нерухомості.
Актом приймання-передачі від 09.11.2018 ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку повернуто ІНФОРМАЦІЯ_4 із строкового платного користування.
У той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.07.2016 за ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на торгівельний павільйон, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 15,2 кв.м. на підставі акту комісії №133 про прийняття в експлуатацію, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2004 №537, довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, у довідці №75 від 29.06.2016 та технічному паспорті на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , які виконанні інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 вказано, що на земельній ділянці станом на 21.06.2016 розміщується об'єкт нерухомого майна, побудований у 1991 році, що однозначно не узгоджується із іншими документами - рішеннями міської ради, актами обстежень, договором оренди земельної ділянки, тощо.
Зазначене свідчить про внесення завідомо недостовірних відомостей до довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, прокурор вважає, що внесення недостовірних відомостей до наведених документів про здійснення побудови вказаного об'єкту нерухомості саме у 1991 році мало на меті спрощення процедури реєстрації права власності на такий об'єкт, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації є необов'язковим.
Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню та без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи той факт, що документи, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять інформацію, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останніх здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, відтак слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням
Прокурор в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирським РУП №2 в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024062020000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом складення та видачі групою осіб за попередньою змовою завідомо підроблених документів: довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Згідно п. п. 1.2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інших речей і документів, проте слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вони неконкретизовані.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024062020000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовільнити частково.
Надати слідчим Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
-Довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 75 від 29.06.2016 «Про технічні показники об'єкта»;
-Технічного паспорту, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлову будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 »;
-Інвентаризаційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 408;
-Заяви та інших документів, що подавались заявником - ОСОБА_4 для розробки технічного паспорту, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлову будівлю «Торгівельний павільйон № НОМЕР_2 АДРЕСА_4 »;
-Документів, наданих іншими фізичними чи юридичними особами, які використовувались при розробці технічного паспорту, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлову будівлю «Торгівельний павільйон № НОМЕР_2 АДРЕСА_4 »;
-Запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповіді на такі запити, що стосувались об'єкту за адресою: павільйон № НОМЕР_2 АДРЕСА_4 , та використовувались при розробці технічного паспорту, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлову будівлю «Торгівельний павільйон № НОМЕР_2 АДРЕСА_4 »;
-
-Документів щодо працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 ;
-Документів, що містять відтиски печатки інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 у кількості не менше 10 одиниць за кожен місяць 2016 року;
-Документів, що містять зразки підпису інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 , у кількості не менше 10 одиниць за кожен місяць 2016 року;
-Завіреної належним чином копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Завіреного належним чином наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;
-Документів, що містять відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості не менше 10 одиниць за кожен місяць 2016 року;
- Документів, що містять зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 у кількості не менше 10 одиниць за кожен місяць 2016 року, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1