31 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1349/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
1. Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звернення до поліції про примусову доставку ОСОБА_1 (звернення № 3/4921/3 від 25.10.2024).
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити неправомірні дії щодо ОСОБА_1 , зокрема направлення до поліції незаконних звернень про його примусову доставку.
Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 31 березня 2025 року о 14:30 год.
16.03.2025 від позивача надійшла заява про про відмову від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною відмови позивачем вказано наступне: у відзиві відповідач зазначив, що не направляв звернення до поліції про його примусову доставку. Відповідно, відсутній предмет спору, що робить подальший розгляд справи безпідставним.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 189, 227, 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2025 у справі № 620/1349/25 - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 620/1349/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 31.03.2025.
Суддя Сергій КЛОПОТ