про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2025 року справа № 580/3287/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "СТАМАТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СТАМАТ" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12185338/35550164 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму 92714,16 грн, сума податку на додану вартість 15452,36 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 389609916229);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП«СТАМАТ» № 27 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму 92714,16 грн, сума податку на додану вартість 15452,36 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 389609916229) датою її фактичного надходження.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду через Електронний суд та ним заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Позивачем на підтвердження сплати судового збору до суду надано платіжну інструкцію від 20.03.2025 №1231 на суму 3028,09 грн.
Водночас, судом із підпистеми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказана платіжна інструкція вже зараховано до Державного бюджету України за рахунок подання позивачем іншого позову (адміністративна справа №580/3104/25).
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Крім того, згідно із частиною 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через Електронний суд.
Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів направлення позовної заяви відповідачам відповідно до статті 44 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну Приватного підприємства "СТАМАТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ