Справа № 560/2620/25
іменем України
31 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування повідомлення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення від 06.02.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Городоцько-Ярмолинецького ВДВС Ксензовою Інною Янівною щодо виконавчого листа № 560/4685/24, виданого 17.01.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником Військова частина НОМЕР_1 ; зобов'язати Городоцько-Ярмолинецький ВДВС прийняти до виконання виконавчий лист № 560/4685/24, виданий 17.01.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником Військова частина НОМЕР_1 , та відкрити відповідне виконавче провадження.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено розгляд справи на 31.03.2025 на 10:00.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить в адміністративній справі № 560/2620/25 Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться (головуючий суддя Шевчук О.П.) за позовною заявою від 16.02.2025 вих. № 05/25-02.16-02 ОСОБА_1 до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним і скасування та зобов'язання вчинити певні дії, надалі - позов від 16.02.2025: 1) прийняти відмову позивача від Позову від 16.02.2025, а провадження у справі закрити; 2) повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) від загальної суми судового збору в розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят восьми гривень 96 копійок), сплаченої ним при поданні позову від 16.02.2025 згідно платіжної інструкції від 25 лютого 2025 року № 0.0.4214903743.1 АТ КБ "Приватбанк".
В обґрунтування поданої заяви вказано, що оскільки у зв'язку з відкриттям 26 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколовим Анатолієм Вікторовичем виконавчого провадження ВП № 77625404 (Ідентифікатор для доступу 6976В73ДВБ26) з примусового виконання виконавчого листа № 560/4685/24, виданого 17.01.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником військова частина НОМЕР_1 , надалі - Постанова від 26.03.2025 про відкриття ВП № 77625404, приймаючи до уваги приписи ч. 3 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», керуючись ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС, у поєднанні з ч. 1 ст. 60 КАС.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомленні.
Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши подане клопотання позивача про закриття провадження у справі та докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи наведене вище, та те, що позивач відмовився від позову, а також таку відмову прийнято судом, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи положення ч.1 ст.142 КАС України, сплачений судовий збір в розмірі 50% (484,48 грн.) необхідно повернути ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонадьного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування повідомлення.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0.4214903743.1 від 25.02.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук