Ухвала від 31.03.2025 по справі 420/31386/24

Справа № 420/31386/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в зменшеному розмірі за період з 23.04.2023 року по 28.06.2024 року та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення період з 23.04.2023 року по 28.06.2024 року в розмірі 27 400,40 грн. щомісячно;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 28.06.2024 року та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 28.06.2024 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та здійснити перерахунок суми грошового забезпечення з січня 2024 по червень 2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2024 рік, компенсації за невикористані дні відпусток;

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні позивачу, починаючи з 02.03.2022 року по 12.05.2023 року, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2022 року по 12.05.2023 року включно, грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів Україну від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти та здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою суду у справі №420/31386/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

За час розгляду справи судом встановлено, що згідно відомостей, наявних у довідці від 16.10.2024 року за №3010, виданої Військової частини НОМЕР_1 , за квітень - липень 2023 року включно позивачу було нараховано грошове забезпечення у розмірі 27 400,40 грн. (з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за ОПС та премії). З серпня 2023 року по травень 2024 року відображені відомості про виплату позивачу лише окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

У відзиві представник відповідача посилається на наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС від 23.06.2023 року, яким позивач був виведений в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, у вищезгаданій довідці від 16.10.2024 року за №3010, виданої Військової частини НОМЕР_1 , міститься посилання вже на інший наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС, який датований 23.06.2024 року, та яким позивача також зараховано в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов'язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- примірник наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС, або чітко зазначити, з якого саме місяця та року позивача було зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- надати обґрунтування щодо підстав нарахування позивачу з серпня 2023 року по травень 2024 року лише окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (у разі якщо наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС датований 23.06.2024 року);

- відомості щодо нарахування та виплати позивачу у період 2022-2023 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Суд також акцентує увагу на тому, що за ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати також у ОСОБА_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме відомості щодо проходження або непроходження ним військової служби до 01.03.2018 року, а у разі проходження - вказати відповідну військову частину.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/31386/24, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/31386/24 до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- примірник наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС, або чітко зазначити, з якого саме місяця та року позивача було зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- надати обґрунтування щодо підстав нарахування позивачу з серпня 2023 року по травень 2024 року лише окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (у разі якщо наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №90-РС датований 23.06.2024 року);

- відомості щодо нарахування та виплати позивачу у період 2022-2023 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/31386/24 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

Попередній документ
126234634
Наступний документ
126234636
Інформація про рішення:
№ рішення: 126234635
№ справи: 420/31386/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.07.2025)
Дата надходження: 08.10.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІТОВ А І
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г