Справа № 420/10994/24
31 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/10994/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатом якого позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2024 року № 213050018556 про відмову проведенні перерахунку, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії за віком відповідаю до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 03.04.2002 по24.02.2005 на посаді Міського голови м. Нова Каховка;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу» з 13.02.2024 року;
судові витрати покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2024 року № 213050018556 про відмову у проведенні перерахунку, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії за віком відповідаю до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344)зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до стажу державної служби період роботи з 03.04.2002 по 24.02.2005 на посаді Міського голови м. Нова Каховка.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )за призначенням/перерахунком пенсії від 13лютого 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 14.01.2025 року.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у строк до 07.03.2025 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 420/10994/24.
07.03.2025р. до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10994/24 в обґрунтування якого зазначено наступне.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі №420/10994/24 ОСОБА_1 було зараховано до стажу державної служби період роботи з 03.04.2002р. по 24.02.2005р. на посаді Міського голови м. Нова Каховка.
В частині щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 13 лютого 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні було винесено рішення про відмову від 28.01.2025р. №213050018556, в зв'язку зі зменшенням розміру пенсії.
Довідка про заробітну плату від 12.02.2024 не була взята до уваги, оскільки резолютивною частиною рішенням суду від 15.07.2024 по справі №420/10994/24 не зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання про переведення з пенсії за віком відповідаю до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідки про заробітну плату.
10.03.2025 року за вхідним №21844/25 від представника позивача надійшло клопотання про накладання на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду.
26.03.2025 року за вхідним №ЕС/28135/25 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду питання прийняття звіту.
Відповідно до положень ч.1 ст.382-2 КАС України розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду відбувається у письмовому провадженні. Судове засідання щодо цього питання може бути призначено за ініціативою суду або за клопотанням сторони, якщо є потреба у встановлені певних обставин чи дослідженні доказів.
Суд вважає, що за зазначених обставин, коли боржником поданий звіт та представником позивача заява про накладання штрафу з наданням оцінки доводів представника боржника, що викладені у його звіті, призначення засідання є недоцільним, в зв'язку із чим,клопотання представника позивача від 26.03.2025 року за вхідним №ЕС/28135/25 задоволенню не підлягає.
Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання рішення суду у справі №420/10994/24, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з поданого відповідачем звіту на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі №420/10994/24 ОСОБА_1 було зараховано до стажу державної служби період роботи з 03.04.2002р. по 24.02.2005р. на посаді Міського голови м. Нова Каховка. В частині щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 13 лютого 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні було винесено рішення про відмову від 28.01.2025р. №213050018556, в зв'язку зі зменшенням розміру пенсії. Довідка про заробітну плату від 12.02.2024 не була взята до уваги, оскільки резолютивною частиною рішенням суду від 15.07.2024 по справі №420/10994/24 не зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання про переведення з пенсії за віком відповідаю до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідки про заробітну плату.
На думку суду, підстав для неприйняття зазначеного звіту Головного управління суд не вбачає.
З огляду на вищевикладене, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі №420/10994/24.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача від 26.03.2025 року за вхідним №ЕС/28135/25 про призначення судового засідання залишити без задоволення.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10994/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м.Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя К.С. Єфіменко