про відмову у забезпеченні позову
31 березня 2025 р. № 400/3040/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ,
прозаява про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
28 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить:
«Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його відокремленим підрозділам, органам і установам в його підпорядкуванні, іншим компетентним особам, командирам та уповноваженим посадовим особам інших ТЦК та СП здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиняти будь-які дії щодо призову та відправлення до місця проходження військової служби (в т.ч. і звернення до правоохоронних органів із вимогами, щодо розшуку, затримання та доставлення знятого з військового обліку позивача до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.
Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), його відокремленим підрозділам, органам і установам в його підпорядкуванні, іншим компетентним особам, командирам та уповноваженим посадовим особам інших ТЦК та СП здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиняти будь-які дії щодо призову та відправлення до місця проходження військової служби (в т.ч. і звернення до правоохоронних органів із вимогами, щодо розшуку, затримання та доставлення знятого з військового обліку позивача до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.
Заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ), його компетентним особам, командирам та уповноваженим посадовим особам ТЦК та СП здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиняти будь- які дії щодо призову та відправлення до місця проходження військової служби (в т.ч. і звернення до правоохоронних органів із вимогами, щодо розшуку, затримання та доставлення знятого з військового обліку позивача до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.
На обґрунтування заяви позивач зазначає, що в результаті бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не виключений з військового обліку.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;
4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
24.02.2022 відповідно до вимог Закону України 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, який триває і дотепер.
Виконання громадянами України, придатними до військової служби, в період дії воєнного стану свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, як і дії відповідних державних органів щодо забезпечення виконання відповідних завдань, урегульовано законом, а тому за загальним правилом не вважається безпідставними.
З тексту заяви та доданих до неї доказів суд встановив, що метою зврення ОСОБА_1 до відповідних органів було виключення його з військового обліку на підставі медичних документів, оформлених у 2014 році.
В заяві позивач зазначає як ключову обставину необхідності вжиття заходів забезпечення позову те, що уповноважені особи ТЦК та СП знехтували реальними підставами виключення позивача з військового обліку за станом здоров'я.
При цьому зміст листа від 14.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що позивачу необхідно пройти військово-лікарську комісію.
Суд звертає увагу на те, що суд на даному етапі позбавлений можливості встановити наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення (дій, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, оскільки встановлення ознак протиправності цього рішення (дій, бездіяльності), є фактично вирішенням спору по суті, що є неприпустимим на цій стадії судового процесу.
Верховний Суд у постанові від 03.05.2023 у справі № 640/15534/22 наголосив, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом саме під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даної ухвали, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Посилання заявника на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому, з огляду на вказані в заяві обставини, не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.
Оскільки обсяг поданих заявником доказів та зміст наведених заявником доводів унеможливлюють відмежування судом як предмету позову, про намір подання якого заявив позивач, від предмету заяви про забезпечення позову, так і предмету доказування у позові, від предмету доказування за заявою про забезпечення позову, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовнох заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна