31 березня 2025 р. № 640/11508/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІО", вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061,
доДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІО" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 відкрив провадження по справіі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справа № 640/11508/20 передана на розгляд судді Бульби Н.О.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Отже, суд дійшов висновку про прийняття справи до провадження та подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувані рішення прийняті Головним управління ДПС у м. Києві.
Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача 2 - Головне управління ДПС у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти справу № 640/11508/20 до свого провадження.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі відповідача 2 - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44116011).
4. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
6. Роз'яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба