28 березня 2025 р. № 400/10200/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
«визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач) щодо «… ненадання ОСОБА_1 у визначений п. 60 постанови Кабінету Міністрів України віл 16 травня 2024 року № 560 строк повідомлення про прийняте рішення відносно його заяви від 16.07.2024 року та необґрунтованого його виклику повісткою без дати підписи з метою «звірки даних» протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення таких дій …».
Рішенням суду від 08.01.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у неповідомленні ОСОБА_1 про прийняте 29.07.2024 комісією по розгляду заяв на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу.
- в задоволенні решти позовних вимог було відмолено.
19.03.2025 до суду надійшла від позивача заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просив:
«ЗАЯВНИК звертається до суду з проханням ЗОБОВ'ЯЗАТИ ІНФОРМАЦІЯ_1 "ПОДАТИ у встановлений судом строк ЗВІТ про виконання судового рішення" щодо вищезазначених обов'язків».
Розглядаючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.
Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В обґрунтування заяви від 19.03.2025 позивач зазначає, що відповідач не повідомив позивача щодо розгляду його заяви від 06.02.2025 про продовження дії відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 . На думку позивача, відповідач не виконав зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду від 08.01.2025.
Відповідно до рішення від 08.01.2025 у справі № 400/10200/24, суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте 29.07.2024 рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу. Інших зобов'язань на відповідача рішенням суду від 08.01.2025 у справі № 400/10200/24 не було покладено.
Отже, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна