21 березня 2025 р. № 400/12067/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.11.2024 №31/30/Ч-5191-2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, що враховується для перерахунку пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.11.2024 №31/30/Ч-5191-2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, з урахуванням виплачених сум.
11.02.25 подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. Також представником позивача надані докази понесення позивачем судових витрат на правову допомогу в сумі 12000 грн: договір про надання правничої допомоги від 19.08.2024 № 181, що був укладений між АО "Релаєнс" і Чубук М.М., ордер про надання правничої допомоги № 1098806, Акт наданої правничої допомоги № 181/04/02, рахунок оплату № 181/04/02/01 від 04.02.2025.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд питання про судові витрати в судовому засіданні. Разом з тим, з урахуванням воєнного стану та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 248, КАС України, суд, -
1. Призначити до розгляду заяву про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.
2. Запропонувати відповідачу до 03.04.2025 надати до суду письмові заперечення по суті заяви (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба