про залишення позовної заяви без руху після відкриття
31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10904/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/10904/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, з такими вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):
- визнати висновок службового розслідування від 24.05.2022, проведеного на підставі наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.05.2022 № 574, затвердженого начальником Департаменту патрульної поліції 24.05.2022, в частині встановлення факту грубого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилося у невиході на службу без поважних причин 21.04.2022 та з 18.05.2022 по 24.05.2022, незаконним та скасувати його;
- визнати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 № 315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області дисциплінарних стягнень» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби у поліції незаконним та скасувати його;
- визнати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.06.2022 № 822 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції незаконним та скасувати його;
- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України (або поновити в органах поліції на рівнозначній посаді, яку він обіймав на час звільнення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/10904/22 було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 прийнято справу до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з пунктами 2, 8 частини п'ятої статті 160 КАС України (тут і надалі в редакції станом на момент подання позову в цій справі) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною шостою статті 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Суд зазначає, що в порушення наведених вимог статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, позовну заяву подано в інтересах ОСОБА_1 та підписано адвокатом Хальзєвим Сергієм Івановичем.
Однак в позові не вказано відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серію паспорта представника.
Також відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовну заяву в цій справі подано в липні 2022 року.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.
Зі змісту позовних вимог, який описаний судом вище в описовій частині цієї ухвали вбачається, що позивачем заявлено чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру.
За дві вимоги, що стосуються визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача від 03.06.2022 № 822 о/с та поновлення його на роботі, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ці вимоги безпосередньо стосуються поновлення позивача на роботі.
В той же час за інші дві вимоги, що стосуються визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 24.05.2022 та наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення від 25.05.2022 № 315, позивач від сплати судового збору не звільнений, оскільки такі вимоги стосуються виключно накладення на позивача дисциплінарного стягнення та проведення процедури такого заходу.
Тому, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу з вищеназваних позовних вимог, - 1984,80 грн.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем не додано документ про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн.
Отже, позивачем не сплачено судовий збір у законодавчо визначеному розмірі.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України або окремої письмової заяви, в яких зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серію паспорта представника, та відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499; код класифікації доходів бюджету 22030101; відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди; призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок