про зміну способу і порядку виконання судового рішення
31 березня 2025 року м. Дніпро Справа № 360/1076/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
13 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення, на підставі якого 26 травня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/1076/21 видано виконавчий лист про зобов'язання Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, на стягнення з Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1076/21, виданий 26 травня 2021 року про зобов'язання Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
22 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65842302.
До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. Наразі боржником продовжується проведення роботи в напрямку поновлення списків черговості виконання судових рішень, прийнятих на користь громадян, відповідно до вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902, використовуючи інформацію про кожне судове рішення, що міститься в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Грошові кошти Державного бюджету на забезпечення виконання грошових зобов'язань по виплаті ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня за рішеннями суду, виконавчого збору, виконавчого провадження, на рахунку управління відсутні.
З посиланням на положення статей 3, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник вважає, що наявні підстави для зміни порядку виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Ухвалою від 14 березня 2025 року заяву про зміну порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 31 березня 2025 року.
17 березня 2025 року від ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на заяву державного виконавця від 15 березня 2025 року б/н, в якому остання підтримала заяву державного виконавця про зміну порядку виконання судового рішення, оскільки відповідачем не здійснюються жодні дії щодо виконання рішення суду та не вживається жодних заходів щодо вирішення цього питання, що свідчить про бездіяльність боржника. Тому стягувач вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки спосіб виконання рішення суду, який вказано у заяві, буде ефективним і дієвим, що призведе до виконання рішення суду в повному обсязі.
27 березня 2025 року від Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач, боржник) через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на заяву державного виконавця від 26 березня 2025 року № 370, в якому відповідач у задоволенні заяви державного виконавця про зміну порядку виконання судового рішення просить відмовити.
В обґрунтування заперечень проти заяви відповідач зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги (дата набрання законної сили 01 травня 2021 року), у травні 2021 року відповідачем прийнято рішення нарахувати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн (виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком (5 х 1638,00,00 грн = 8190,00 грн), з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 1390,00 грн (8190,00 грн - 1390,00 грн = 6800,00 грн).
Для забезпечення здійснення виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902, та на виконання листів Мінсоцполітики України від 01 вересня 2021 року № 15245/0/2-21/44, від 05 жовтня 2021 року № 5339/0/290-21/44, у продовж вересня 2021 року - лютого 2022 року до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відповідачем щомісячно надавалась інформація (наростаючим підсумком) щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов'язань, які виникли на підставі рішень суду на користь стягувачів (в тому числі на користь ОСОБА_1 у розмірі 6800,00 грн). Фінансування на здійснення таких виплат з державного бюджету не надходило.
Отже, відповідачем в повному обсязі вжито заходи щодо забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21.
Водночас, станом на 24 лютого 2022 року (на початок повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну) до відповідача надійшло 507 рішень Луганського окружного адміністративного суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у тому числі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 на користь ОСОБА_1 , яке за датою набрання законної сили (01 травня 2021 року) було 123. Проте, з Державного бюджету надійшли кошти у загальній сумі 684,4 тис. грн (при загальній потребі у коштах для забезпечення виконання цих судових рішень - 3773,0 тис. грн), що забезпечило виконання лише 97 рішень суду.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 не було виконано в частині виплати ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у зв'язку з недостатнім фінансуванням на здійснення таких виплат з державного бюджету. На сьогодні грошові кошти державного бюджету на забезпечення виконання грошових зобов'язань по виплаті ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня за рішеннями суду на рахунку відповідача відсутні.
Через воєнну агресію Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року, активні бойові дії та тимчасову окупацію території Лисичанської міської територіальної громади доступ відповідача до службової документації в паперовому та електронному вигляді, необхідної для виконання рішень суду, яка знаходиться за юридичною адресою відповідача, відсутній.
Також боржником зазначено, що справа № 360/1076/21 визнана судом типовою до зразкової справи № 440/2722/20 та розглянута судом з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, у тому числі й щодо способу захисту порушених прав позивача. Майже всі судові рішення, що містяться в електронному кабінеті Управління підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи щодо виконання грошових зобов'язань по виплаті ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня за рішеннями суду (575 справ), прийняті судами за результатами розгляду зразкової справи та містять вимогу до Управління саме нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у встановлених розмірах.
Тому боржник вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви та зміни порядку виконання рішення суду у цій справі.
Розглянувши заяву про зміну порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 14 КАС України:
судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (частина перша);
судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга);
невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом (частина третя).
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 07 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язано Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
26 травня 2021 року позивачу видано виконавчий лист у справі № 360/1076/21.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 червня 2021 року ВП № 65842302 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1076/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 26 травня 2021 року, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Листом від 08 квітня 2024 року № 576 боржник повідомив начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (далі - Порядок № 902), яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - бюджетні кошти), та черговість виконання рішень, а також, що районні органи соціального захисту населення щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.
Через воєнну агресію Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року, активні бойові дії та тимчасову окупацію території Лисичанської міської територіальної громади у управління відсутній доступ до службової документації, а саме: матеріалів, необхідних для виконання рішень суду, списків черговості виконання рішень, інформації щодо потреби в державних коштах відповідно до вимог Порядку № 902, які залишились за юридичною адресою боржника.
У зв'язку з вищевикладеним, наразі боржником продовжується проведення роботи в напрямку поновлення списків черговості виконання судових рішень, прийнятих на користь громадян, відповідно до вимог Порядку, використовуючи інформацію про кожне судове рішення, що міститься в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Грошові кошти державного бюджету на забезпечення виконання грошових зобов'язань по виплаті ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня за рішеннями суду, виконавчого збору, виконавчого провадження, на рахунку управління відсутні.
Також боржником до матеріалів справи надано:
лист від 04 лютого 2022 року № 1170, яким відповідачем до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації надано інформацію (наростаючим підсумком) щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов'язань, які виникли на підставі 410 рішень суду на користь стягувачів на загальну суму 3088550 грн;
лист від 04 лютого 2022 року № 1169, яким відповідачем до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації надано інформацію про використання бюджетних коштів для забезпечення виконання рішень суду за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».
Водночас всі вжиті боржником заходи виявилися недієвими, оскільки не призвели до виконання рішення суду.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (абзац другий частини третьої статті 378 КАС України).
Отже, з наведених положень статті 378 КАС України слідує, що невиконання рішення суду про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З мотивувальної частини рішення суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 та з відзиву боржника слідує, що Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області мало донарахувати та виплатити стягувачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн.
З дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців.
Заборгованість у розмірі 6800,00 грн, нарахована на виконання судового рішення, стягувачу не сплачена.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/1076/21 в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, на стягнення з Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код 24205528, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 22-А, м. Лисичанськ, Сєвєродонецький район, Луганська область, 93100) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Cуддя Т.І. Чернявська