31 березня 2025 року Справа № 640/20939/20 Провадження ЗП/280/761/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4А, м.Київ, 02151; код ЄДРПОУ 42552598)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський обласний центр зайнятості (пров. Будівельників, 5-а, м. Київ, 02100; ЄРДПОУ 03491085); Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Голосіївська, 15, м. Київ, 03039)
про скасування рішення,-
07.09.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський обласний центр зайнятості (пров. Будівельників, 5-а, м. Київ, 02100; ЄРДПОУ 03491085); Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Голосіївська, 15, м. Київ, 03039), в якому позивач просить суд скасувати рішення управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства управління Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 10.08.2020 №80111500012512 стосовно скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/20939/20 та зупинено провадження в адміністративній справі №640/20939/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/19495/20.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд м. Києва було ліквідовано.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану адміністративну справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
16.07.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
На виконання даного нормативно-правового акту, враховуючи положення Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом дану адміністративну справу передано Запорізькому окружному адміністративному суду.
28.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 640/20939/20 призначено суддю Садового Ігоря Вікторовича.
Відповідно частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За приписами частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтям 160, 161, 171 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, керуючись положеннями частин другої, шостої статті 12 КАС України та критеріїв, встановлених частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п'ята статті 262 КАС України).
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
Додатково суд звертає увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Запорізькому окружному адміністративному суді, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.12, 31, 122, 241, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/20939/20 (провадження ЗП/280/761/25) за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський обласний центр зайнятості; Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення.
2. Розпочати спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня прийняття справи до провадження.
4. Запропонувати сторонам протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення у випадку зміни обставин, якими обґрунтовано їхні вимоги та заперечення. Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий