31 березня 2025 року Справа № 280/2223/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.40, кім. 116; код ЄДРПОУ 44914366) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
26.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області:
рішення від 03.03.2025 №12568529/44914366, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2024;
рішення від 03.03.2025 №12568535/44914366, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.07.2024;
рішення від 03.03.2025 №12568530/44914366, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2024;
рішення від 03.03.2025 №12568532/44914366, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 08.07.2024;
рішення від 03.03.2025 № 12568533/44914366, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.07.2024;
зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 05.07.2024, №2 від 05.07.2024, №3 від 07.07.2024, №4 від 08.07.2024, №5 від 08.07.2024 датою їх фактичного отримання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як видно з позовної заяви, вона подана через підсистему «Електронний суд» і підписана адвокатом Войтенко Катериною Володимирівною.
Так, суд зазначає, що на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді до матеріалів справи не надано документів визначених частиною 4 статті 59 КАС України.
Разом з цим, доданий до матеріалів позовної заяви ордер серії АЕ №1332982 від 23.01.2025, посвідчує повноваження адвоката Бейгул Альбини Григорівни на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА».
Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Одночасно суд зазначає, що повернення судом позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.
Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною в ухвалі від 11.01.2019 у справі №820/3119/18 адміністративне провадження №К/9901/119/19.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.40, кім. 116; код ЄДРПОУ 44914366) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник