про зупинення провадження у адміністративній справі
31 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1234/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат Зеленяк Сергій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по невиплаті ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року нарахованої індексації пенсії у розмірі 1 800 грн, передбаченої Постановою КМУ №185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
2. Зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області виплачувати, починаючи з 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 , нараховану індексацію пенсії у розмірі 1 800 грн, передбачену Постановою КМУ №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням висновків рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справах №260/2416/22 і 260/8225/23.
3. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню з 01 січня 2025 року при нарахуванні пенсії обмежень її розміру, передбачених ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» ОСОБА_1 з урахуванням судових рішень у справах №260/2416/22 і 260/8225/23.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію без обмежень, передбачених ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», тобто повернути розмір її виплати до стану, який існував до 01 січня 2025 року з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справах №260/2416/22 і 260/8225/23.
Ухвалою 27.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідач 27.03.2025 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
В обґрунтування клопотання зазначає, що дана адміністративна справа та справа №320/2229/25 є пов'язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/2229/25, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №260/1234/25, а саме: застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, тому, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить зупинити провадження у справі.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження, суд керується таким.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч.1 ст.236 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов'язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об'єктивної неможливості розгляду судової справи зобов'язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі №160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі №852/2а-9/21.
Предметом спору у вказаній адміністративній справі є обмеження максимальним розміром з 01 січня 2025 року пенсії позивача у зв'язку із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Водночас, судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/2229/25, предметом розгляду у якій є визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2229/25 за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №320/2229/25 та у даній справі суд приходить до висновку, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справі №320/2229/25, оскільки у вказаній справі розглядається питання про протиправність та нечинність з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з приводу чого виник спір у справі №260/1234/25.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №260/1234/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2229/25.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Калинич Я.М.