про витребування доказів
31 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/380/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Смик Дарини Павлівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Смик Дарину Павлівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (від 03.01.2025 №33-5764/Б-02/8-0700/25) щодо відмови призначення пенсії з дати, наступної за досягненням пенсійного віку, а саме з 26.05.2024р.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.12.2024р. про призначення пенсії за віком, в частині призначення пенсії з 09.12.2024; 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком з дати, наступної за датою досягнення пенсійного віку, а саме з 26.05.2024р.
29 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 18 лютого 2025 року пенсійну справу ОСОБА_1 .
05 лютого 2025 року відповідачем надано суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Дослідивши пенсійну справу позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
26 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та відомості щодо суб'єкта владних повноважень яким дане рішення прийнято.
Однак, 04 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 03 березня 2025 року № 0700-0303-7/12141, на виконання вимог ухвали суду, надало рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 від 20 лютого 2025 року № 025750011978.
18 березня 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
21 березня 2025 року відповідачем надано суду протокол призначення пенсії, в якому зазначено, що пенсію за віком ОСОБА_1 призначено відповідно до рішення про призначення пенсії від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
Однак, з протоколу неможливо встановити пенсійний орган, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про призначення пенсії та приймав рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача відомості щодо пенсійного органу, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про призначення пенсії та приймав рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відомості щодо пенсійного органу, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про призначення пенсії та приймав рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 04 квітня 2025 року.
3. Відкласти розгляд справи на 07 квітня 2025 року.
4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль