26 березня 2025 рокуСправа №160/28435/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
за участі:
представника позивача Буря О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/28435/24 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
25.10.2024 року представник Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокат Постоєнко Микола Миколайович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд визнати протиправним та cкасувати податкове повідомлення-рішення № 720/32-00-04-01-01-01-00190911 від 17.07.2024 року згідно з яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН встановлених статтею 231 ПКУ за період червень-грудень 2022, січень-грудень 2023 року, січень-березень 2024 року та згідно з п. 120-2.1 ст. 120-2 ПКУ до Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» застосовано штраф у сумі 5 104 585,02 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновку акту камеральної перевірки № 576/32-00-04-01-02-01-00190911 від 06.06.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження.
Усною ухвалою суду від 29.01.2025 року, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 19.02.2025 року.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 12.03.2025 року.
12.03.2025 року у судовому засіданні суддею поставлено питання щодо можливого зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21406/24 та запропоновано сторонам висловити думки щодо даного питання.
У судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не з'явився, про місце, дату та час розгляду даної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представником позивача надані пояснення про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду в даній справі є податкове повідомлення-рішення № 720/32-00-04-01-01-01-00190911 від 17.07.2024 року, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновку акту камеральної перевірки №576/32-00-04-01-02-01-00190911 від 06.06.2024 року.
В акті №576/32-00-04-01-02-01-00190911 від 06.06.2024 року зазначено, зокрема, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/ перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН встановлених статтею 231 Податкового кодексу України згідно з переліком акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних, перші примірники яких зареєстровано з порушенням граничних термінів, який наведено в додатку № 1 до акту перевірки.
06.09.2022 року набрав чинності Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, який було затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022 року (далі - Порядок № 225).
Позивач скористався своїм правом та звернувся на адресу Відповідача із заявою, в якій просив прийняти рішення щодо неможливості виконання ним своїх податкових обов'язків з підстав передбачених Порядком № 225.
Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 11/32-00-04- 01-06 від 19.10.2022 року було визнано неможливість АТ «МГЗК» своєчасно виконувати свої податкові обов'язки з подання податкової звітності та сплати податків та зборів, зазначених у заяві підприємства, за період з 01.09.2022 р. до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов'язок.
Позивач вважає, шо він належить до платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати свої податкові обов'язки, що підтверджується Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 11/32-00-04-01-06 від 19.10.2022 року, яке є чинним на теперішній час.
У серпні 2023 року Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції» № 3303 від 09.08.2023 р. були внесені зміни до п.п. 69.1 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ.
З метою приведення Порядку № 225 у відповідність до вказаних змін, які були внесені до п. 69.1 та п. 69.9 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ, Міністерством фінансів України було прийнято Наказ № 503 від 18.09.2023 року, яким відповідно були внесені зміни до Розділу ІІ Порядку № 225.
З урахуванням набрання чинності вказаними змінами до законодавства, 21.12.2023 року позивачем на адресу СМУ ДПС по роботі з ВПП було подано заяву про відсутність можливості виконання податкових обов'язків щодо реєстрації акцизних накладних та подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, в якій підприємство просило контролюючий орган (СМУ ДПС по роботі з ВПП) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання зазначеного податкового обов'язку з підстав передбачених Порядком № 225.
08.02.2024 року на адресу АТ «МГЗК» надійшло Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку № 5/32-00-04-01-08 від 08 лютого 2024 року, згідно з яким СМУ ДПС по роботі з ВПП розглянуто заяву платника та додані документи та прийнято рішення - щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
Таким чином, з дати прийняття відповідного рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП, а саме з 08.02.2024 р., було визнано можливість АТ «МГЗК» виконувати свої податкові обов'язки щодо реєстрації в ЄРАН акцизних накладних та розрахунків коригування до них, а тому саме з цього моменту у підприємства відновилася можливість виконання зазначеного податкового обов'язку.
Позивач вважає, що після отримання рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП рішення, яким було визнано можливість виконання податкових обов'язків в частині реєстрації в ЄРАН акцизних накладних та розрахунків коригування до них (тобто фактично відновлення можливості), АТ «МГЗК» починаючи з березня 2024 року почало вживати заходів до реєстрації в ЄРАН акцизних накладних та розрахунків коригування до них - та протягом 60 календарних днів зареєструвало в ЄРАН всі акцизні накладні та розрахунки коригування до них за попередні періоди своєї господарської діяльності з дати введення воєнного стану в Україні.
З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що висновок Акту перевірки про порушення АТ «МГЗК» вимог ст. 231 ПКУ щодо порушення граничних строків реєстрації в ЄРАН акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних за період з червня по грудень 2022 року, з січня по грудень 2023 року та з січня по лютий 2024 року (зазначених в додатку до акту перевірки) та застосування штрафних санкцій, є необґрунтованим та незаконним.
Як убачається із КП «Діловодство спеціалізованого суду», 07.08.2024 року Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) від 08.02.2024 року № 5/32-00-04-01-08, щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911) свого податкового обов'язку;
- зобов'язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911) своїх податкових обов'язків, згідно Заяви про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання під час воєнного стану № 3442/1 від 21.12.2023 р. з урахуванням Доповнень до заяви щодо неможливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання від 19.01.2024 р. № 98/1, від 02.02.2024 р. №176/1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року по справі №160/21406/24 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
На час розгляду судом питання про зупинення провадження у даній справі, рішення по справі №160/21406/24 ще не ухвалено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи № 160/28435/24 суттєво пов'язані із предметом розгляду справи №160/21406/24.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21406/24.
Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/28435/24 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21406/24.
Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно.
Повний текст ухвали суду складений 31 березня 2025 року.
Суддя О.В. Серьогіна