Ухвала від 31.03.2025 по справі 160/7445/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа №160/7445/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 09.12.2024 року №9-Ю/09122024 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» (ЄДРПОУ 43672975) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.1 п.3 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 1 120 360,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 р. провадження у справі №160/7445/25 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а саме: письмову інформацію про перетин кордону України при виїзді та в'їзді в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування означеного клопотання зазначено, що до позовної заяви також прикладалася копія поштового чеку від 05.03.2025 року (додаток до позовної заяви №25) як доказ направлення по пошті адвокатського запиту роздруківка Трекінгу «Укрпошти» (додаток до позовної заяви № 23).

Представнику позивача надійшло письмове повідомлення від 05.03.2025 р. , згідно якого отримано адвокатський запит в Адміністрацію Державної прикордонної служби України 17.03.2025 р.

Також, від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла письмова відмова від 17.03.2025 року № 19/21554-25 вих., яка обґрунтована конфіденційністю стосовно запитуваної інформації.

Враховуючи, що запитувана інформація має пряме відношення до предмету позову і як письмовий доказ може підтверджувати підстави позову, представник позивача має труднощі в отримання інформації, виникла необхідність в витребуванні письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і означеного клопотання, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), докази, а саме: письмову інформацію про перетин кордону України при виїзді та в'їзді в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Витребувати в адміністративній справі №160/7445/225 у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), докази, а саме: письмову інформацію про перетин кордону України при виїзді та в'їзді в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
126232319
Наступний документ
126232321
Інформація про рішення:
№ рішення: 126232320
№ справи: 160/7445/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.12.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.10.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд»
представник позивача:
Скиба Віталій Володимирович
представник скаржника:
Бісєров Антон Сергійович
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А