31 березня 2025 рокуСправа № 160/6715/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
03.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 28.03.2024 перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 28.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 06.03.2025 визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса є місцем проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи; належним чином засвідченої, належної якості копії (придатної до читання та яка в повному обсязі відтворює зміст документа) трудової книжки позивача у повному обсязі; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Копію ухвали від 06.03.2025 вручено позивачу 13.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 23.03.2025 - вихідний день (неділя).
Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 24.03.2025.
Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість у порядку виконання ухвали від 06.03.2025 подати документи до суду, надіслати їх засобами поштового зв'язку або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Станом на 31.03.2025 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві на підставі ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська