про залучення до участі у справі другого відповідача
28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/710/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у нездійснені нарахувань та виплат грошової допомоги на лікування за період служби, та зобов'язання нарахувати та виплатити вказані кошти.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 04.03.2025 відповідач ВЧ НОМЕР_1 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. При цьому, вказує, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 (далі - ВЧ НОМЕР_2 ), яка є належним відповідачем.
Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Згідно із частинами третьою, четвертою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд враховує, що позивач з 10.10.2019 по цей час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , де перебуває на всіх видах забезпечення, що підтверджується наявними у справі витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.10.2019 № 251, довідкою ВЧ НОМЕР_2 від 04.03.2025 № 685/301/370/пс.
На думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини щодо проходження позивачем військової служби у ВЧ НОМЕР_2 , яка повинна відповідати за позовом, та відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення ВЧ НОМЕР_2 як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 262 КАС України, суд
Залучити до участі у справі № 140/710/25 як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_2 засвідчені копії рапорта ОСОБА_1 (надійшов на адресу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за вх. № 377 від 17.12.2021 та розглянутий відповідно до протоколу № 10 від 20.12.2021) та усіх документів, що стосуються його розгляду, а також картки грошового забезпечення позивача за 2021 рік, встановивши відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.М.Валюх