Ухвала від 27.03.2025 по справі 640/26330/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/26330/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065703308 від 07.11.2019.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження № 826/8986/17, призначено справу до судового розгляду на 11:30 30.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 03.08.2020, у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2021 замінено сторону у справі (відповідача) - Головне управління ДПС у м. Києві його правонаступником - Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в м. Києві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/26330/19, провадження у цій адміністративній справі поновлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

26.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на значну відстань між містами Київ-Луцьк, просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі № 640/26330/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З метою забезпечення права представника Головного управління ДПС у м. Києві на участь у судових засіданнях, зважаючи на значну відстань між містами Київ-Луцьк, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Easycon.

Забезпечити участь представника відповідача - Сметанюка Романа Миколайовича у розгляді справи № 640/26330/19 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у м. Києві, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Попередній документ
126231924
Наступний документ
126231926
Інформація про рішення:
№ рішення: 126231925
№ справи: 640/26330/19
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.10.2025)
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.03.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.06.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.05.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
07.04.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.04.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.05.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
08.05.2025 09:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.10.2025 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ О В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
представник відповідача:
Сметанюк Роман Миколайович
представник позивача:
Чекмарьов Олег Сергійович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ