м. Вінниця
31 березня 2025 р. Справа № 120/5317/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов'язано Тульчинську міську раду прийняти від ОСОБА_1 заяви у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 .
Разом із тим, 27.03.2025 відповідачем подано заяву про роз'яснення рішення суду. Зокрема, відповідач просить роз'яснити як фактично прийняти заяви позивача, якщо заява приймається засобами порталу "Дія" і є недоступною для нерухомого майна, яке знаходиться на окупованій території.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому проваджені.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд виходив із наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Більше того, відповідач фактично просить роз'яснити не саме рішення суду, а спосіб його виконання в періоди, які не ним охоплюються.
За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 29.10.2024 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -
В задоволенні заяви Тульчинської міської ради відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна