Справа № 314/5863/24
Провадження № 1-кп/314/497/2025
01.04.2025 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087210000236 від 01.11.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У першій декаді жовтня 2024 року (точної дати та часу не встановлено), реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбанням наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Купріянівка Запорізького району Запорізької області, шляхом збирання дикорослих рослин, які він виявив у вказаному місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
Після чого ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання та виготовлення вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту, взяв щойно зібрані вищезазначені рослини та переніс до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за власним місцем проживання, де в період часу з першої декади жовтня 2024 року по 08.11.2024 незаконно зберігав та шляхом природнього висушування з метою отримання наркотичного засобу, готового до вживання, незаконно виготовляв наркотичний засіб канабіс.
Так, 08.11.2024, в період часу з 07 години 24 хвилини по 08 годин 20 хвилин, співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/21778-НЗПРАП від 12.11.2024: «Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,048 г», який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
20 грудня 2024 року між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні 12024087210000236 від 01.11.2024, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред'явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні підозрюваному.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.
Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Також, просив суд розстрочити виплату штрафу з огляду на те, що є пенсіонером.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено.
При її затвердженні та узгоджені міри покарання враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором-стажистом ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню: витрати у розмірі 2387,70грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/21778-НЗПРАП від 12.11.2024).
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024087210000236 від 01 листопада 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу за даним вироком у розмірі 17000,00 грн строком на десять місяців, починаючи з дня набарання вироком законної сили, з виплатою 1700,00 грн щомісячно, до повного погашення суми штрафу.
Роз'яснити обвинуваченому необхідність щомісячно надавати до Вільнянського районного суду Запорізької області підтвердження сплати чергової частини штрафу.
Речові докази: канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 20,048г, який переданий до камери зберігання речових доказів при ВнП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; два DVD-R диски із відеозаписом проведення обшуку, що мав місце 08.11.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024087210000236 від 01 листопада 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 2387,70грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/21778-НЗПРАП від 12.11.2024).
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6
01.04.2025