Справа №305/273/25
Провадження по справі 2/305/295/25
01.04.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Укр Кредит Фінанс" представником якого є Підлетейчук Мирослав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" представником якого є Підлетейчук Мирослав Миколайович звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивують тим, що 03.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" і фізичною особою, ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1325-7784 (надалі за текстом - «Кредитний договір»). На підставі укладеного Кредитного договору Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4200 гривень строком на 300 днів, базовий період 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% в день (промо % ставка), 2,50% в день (стандартна % ставка). Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (через партнера АТ КБ "Приват Банк" з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ "Приват Банк" про перерахування коштів від Товариста з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на карту ОСОБА_1 , чим виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, а саме отримавши кредитні кошти та не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без поважних причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ "Про споживче кредитування" та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Станом на 02.01.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 34125 гривень, а саме: 4200 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 29925 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13125 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 21000 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 4200 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 16800 гривень, що разом становить 21000 (двадцять одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.01.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 30.01.2025, шляхом надсилання ухвали за зареєстрованим місцем проживання відповідача та особисто вручено одержувачу 18.02.2025, про що свідчить роздруківка з трекінгу Укрпошти, копія позову та долучені до нього документи, були направлені позивачем з описом вкладення за місцем реєстрації відповідно до отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, крім того відповідачу було доставлено повідомлення на електронну адресу про наступне судове засідання 05.03.2025, отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі. Водночас судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи, відповідач, не надав.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 03.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" і фізичною особою, ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1325-7784.
Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови (11.13. Договору).
На підставі укладеного Кредитного договору Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4200 гривень строком на 300 днів, базовий період 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% в день (промо % ставка), 2,50% в день (стандартна % ставка).
Позичальнику відповідно до умов договору було надано одноразовий ідентифікатор С7547 для підписання Кредитного договору №1325-784 від 03.01.2024, як підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
З цим Договором, Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту був ознайомлений Позичальник до укладення Договору й до них приєдналася підписавши Договір, зокрема проставивши електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис.
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1325-7784 від 03.01.2024 Відповідачу 03.01.2024 були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4200 гривень.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 провадження №61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Зазначений вище договір, який укладений був з Відповідачем включає всі істотні умови для відповідного виду договору та він підписаний сторонами, зокрема Відповідачем шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України.
У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 , зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості за договором №1325-7784 від 03.01.2024 станом на 02.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача по наданому кредиту становить 34125 гривень, а саме: 4200 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 29925 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Поряд з цим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13125 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 21000 гривень.
Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором№1325-7784 від 03.01.2024 в сумі 21000 гривень, яка складається з наступного: 4200 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 16800 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Таким чином, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору позики та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції в установлений законом строк.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судові витрати в сумі 2422,40 гривень судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрк Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1325-7784 від 03.01.2024 в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень з яких:
-4200 (чотири тисячі двісті) гривень - прострочена заборгованість за кредитом;
-16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ:38548598.
Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк