Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2408/24
01.04.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940138 від 25.03.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 24.03.2024 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , будучи в п'яному стані, безпричинно, з хуліганських мотивів, побив палицею три вікна в будинку ОСОБА_3 , чим завдав матеріальну шкоду (арк. 1).
ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 неодноразово не з'явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 01.04.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 75), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 01.04.2025 року на 08:00 год, надіслані потерпілому та свідку рекомендовані листи з судовими повістками повернуто з причини відмови адресатів від отримання, що підтверджують копії інформації, виготовлені з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання вказаних поштових відправлень (арк. 76-79).
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 24.03.2024 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , він прокинувся від того, що хтось бив скло в будинку. Вони вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_5 , який, побачивши їх, втік. Потерпілому невідомо, чому ОСОБА_6 так зробив. Йому завдано матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн (арк. 2);
2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 25.03.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 25.03.2024 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши з будинку, вона бачила як ОСОБА_7 бив палицею вікна в будинку, в результаті чого побив три вікна. Побачивши їх, ОСОБА_7 втік. Свідку невідомі причини такого вчинку ОСОБА_8 (арк. 3);
3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 25.03.2024 року про надходження 25.03.2024 року о 09 годині 16 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , за повідомленням заявника ОСОБА_3 , близько 01 години 00 хвилин 25.03.2024 року ОСОБА_7 в стані алкогольного сп'яніння розбив палицею вікна в будинку та втік. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що 25.03.2024 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, зокрема розбив три вікна в будинку заявника ОСОБА_3 (арк. 4);
4) копію листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 26.03.2024 року № 4719/03/3-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 25.03.2024 року за № 1946, до уповноважених підрозділів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 5).
Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
15.04.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв'язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, неправильним оформленням документа, доданого до протоколу. 17.05.2024 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.
У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суті правопорушення після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі наявне виправлення дати вчинення правопорушення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення.
З огляду на викладене відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив майно потерпілого.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 25.03.2024 року, відібраних дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 25.03.2024 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак