нп 3/490/1521/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/2176/25
31 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Центрального районного суду м.Миколаєва від Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Як викладено у протоколі №3 від 21.03.2025 року, боржником не сплачуються аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 697349,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Викладене кваліфіковане як вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
За приписами ч. І ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 286 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Зазначені вимоги закону у протоколі №3 від 21.03.2025 року, не дотримані, крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні дані про потерпілу особу.
Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, про що в протоколі взагалі не йдеться.
Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості суд з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, того, чи перевищує розмір існуючої заборгованості суму відповідних платежів за шість місяців ( розмір чого не вказаний) з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, сама по собі стаття 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складається з декількох частин, що містять у собі окремі склади адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Всупереч наведеному, у протоколі не зазначено та до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є працездатною особою та не відноситься до осіб з інвалідністю першої або другої групи.
Невідповідність протоколу положенням ч.1 ст. 256 КУпАП, неналежне складення адміністративного протоколу та неконкретність цього протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.
Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Демінська