Справа № 489/2106/25
Провадження № 3/489/902/25
Іменем України
31 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025,
встановила.
У провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцевої Н.О., перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
28 березня 2025 суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва справа № 489/2106/25 (номер провадження 3/489/902/25) було винесено постанову, якою матеріали справи було повернуто на доопрацювання.
Проте при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно зазначено орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме «Управління патрульної поліції в Миколаївській області», замість правильного «Відділ поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області».
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя
постановила:
Виправити у резолютивній частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025, по справі № 489/2106/25 (номер провадження 3/489/902/25), описку та вказати замість невірного "Управління патрульної поліції в Миколаївській області", вірне - "Відділ поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Рум'янцева Н.О.