Рішення від 01.04.2025 по справі 473/1127/25

Справа № 473/1127/25

РІШЕННЯ

іменем України

"01" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №53. Від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05 березня 2025 року було прийнято цивільну справу до свого провадження та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, від її представниці адвоката Набокової О.Г. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення не потрібен.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №53 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 20 жовтня 20212 року). Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати, які складаються із судового збору - 1211,20 гривень, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №53 - розірвати.

Поновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М. Ротар

Попередній документ
126225299
Наступний документ
126225301
Інформація про рішення:
№ рішення: 126225300
№ справи: 473/1127/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.04.2025 09:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОТАР МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
РОТАР МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гриценко Ігор Олегович
позивач:
Гриценко Анастасія Миколаївна
представник позивача:
Набокова Ольга Геннадіївна