Справа № 473/648/25
іменем України
"31" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у лютому 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72792,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем був укладений договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг (проєкт «Sportbank»), в межах якого 22 грудня 2023 року між сторонами була укладена угода про надання кредиту «Кредит готівкою» № 5579. Відповідно до вказаної угоди банк надав останньому на споживчі потреби кредит у розмірі 38900,00 грн зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідач зобов'язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в термін до 22 грудня 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 140,00 % річних від суми кредиту.
Проте відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06 серпня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 72792,49 грн,
у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 38900,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 33892,49 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача Козак Т.О. не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем був укладений договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг (проєкту «Sportbank»), в межах якого 22 грудня 2023 року між сторонами була укладена угода про надання кредиту «Кредит готівкою» № 5579. Відповідно до вказаної угоди банк надав останньому на споживчі потреби кредит у розмірі 38900,00 грн зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідач зобов'язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в термін до 22 грудня 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 140,00 % річних від суми кредиту
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що угода про надання кредиту «Кредит готівкою» № 5579 вчинена сторонами в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорі усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав правочин за допомогою електронного підпису.
Згідно наявних у справі доказів, зокрема виписок з рахунку позичальника відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
При цьому матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо направлення на адресу позичальника досудової вимоги про дострокове виконання кредитних зобов'язань (направлена 22 травня 2024 року).
Вказана вимога залишилася невиконаною, а тому позивач набув право на дострокове стягнення усієї заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за угодою про надання кредиту станом на 06 серпня 2024 року становить 72792,49 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 38900,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 33892,49 грн.
Проте суд не повністю погоджується з таким розрахунком, зокрема в частині нарахування процентів, оскільки після направлення вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань, банк на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.
Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку в разі пред'явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст.1050 ЦК України.
Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося, починаючи з 06 липня 2024 року.
Відтак, загальний розмір заборгованості за угодою про надання кредиту становить 68333,86 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 38900,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 29433,86 грн.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 94 %) в розмірі 2277,06 грн (судовий збір).
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок №30, місто Київ, ідентифікаційний код: 09806443, заборгованість за угодою про надання кредиту «Кредит готівкою» № 5579 від 22 грудня 2023 року в розмірі 68333,86 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 38900,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 29433,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок №30, місто Київ, ідентифікаційний код: 09806443, судові витрати в розмірі 2277,06 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Л.В. Лузан