Справа № 673/386/24
Провадження №2/151/17/25
іменем України
31 березня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовну заяву мотивує тим, що з жовтня місяця 2018 року він фактично перебував у близьких відносинах з ОСОБА_4 , проживали як чоловік та дружина у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , батьком у свідоцтві про народження якого значиться ОСОБА_2 , так як на момент народження сина ОСОБА_3 офіційно не розірвала шлюб з відповідачем, тому реєстрація дитини здійснена на підставі ст. 122 СК України. Рішенням Дережнянського районного суду від 03.02.2023 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. 18 травня 2023 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та вона змінила прізвище на ОСОБА_7 . На сьогоднішній день вони бажають внести зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_5 , а саме виключити відомості про батька ОСОБА_2 .. Оскільки відповідач не бажає оспорювати своє батьківство так, як наявність третьої дитини є підставою для уникнення від військової служби, то він змушений звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 .. Просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження в частині батька.
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року по даній справі призначено судову молекулярно- генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
02 січня 2025 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду, з матеріалами цивільної справи надійшов висновок судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-24/22044-БД від 20.12.2024.
03 січня 2025 року ухвалою судді поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2025.
Ухвалою суду від 22 січня 2025 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) С.Шваєнко, згідно ч.3 ст.211 ЦПК України надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позовних вимог покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, згідно ч.3 ст.211 ЦПК України надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 06.02.2025, 25.022025 та 31.03.2025 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідач про час, дату та місце розгляду справи, також, повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2020 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (а. с. 5)
На час народження сина ОСОБА_5 його мати ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , тому згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00046410134 від 08.08.2024 відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 133 СК України, згідно якої якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.(а.с.39-40)
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірваний 03 лютого 2023 року року, що підтверджується рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.02.2023. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .(а.с.8-9)
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_10 змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_7 .(а.с.7)
Відповідно до довідки Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №188 від 26.02.2024 до складу сім'ї ОСОБА_1 входять : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.6)
Як вбачається із висновку експерта від 20.12.2024 № СЕ-19/102-24/22044-БД за результатами судової біологічної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ймовірністю 99,99999 % . (а. с. 87-90)
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 1 статті 129 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (далі - Постанова) роз'яснив судам, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини другої статті 128 цього Кодексу, на підставі будь-яких фактичних доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.
Згідно пункту 9 Постанови рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Отже, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому позовні вимоги позивача про визнання батьківства є такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Тобто, позовна вимога про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 в частині батька, також підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, відповідно до пункту п. 13 ч. 1 ст. 5Закону України "Про судовий збір".
Також з відповідача на користь позивача стягненню підлягають витрати на проведення судової біологічної експертизи в сумі 14 702 гривні 11 копійок, що була проведена для визначення батьківства. (а.с.103)
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 03 січня 2020 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 2 від 03 січня 2020 року).
Зобов'язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису № 2, складеного 03 січня 2020 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м. Деражня Деражнянський район Хмельницька область, а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_5 та зазначити батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової біологічної експертизи в сумі 14 702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) гривні 11 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування (ім'я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 ).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :
Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження : вул. Грушевського, 6, м. Держня Хмельницької області, поштовий індекс 32200, код ЄДРПОУ 21323842)
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 )
Суддя Людмила ТОКАРЧУК