Справа № 644/9558/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/500/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)07.06.2002 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;
2)17.03.2004 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 17.03.2007 року за відбуттям терміну покарання;
3)10.09.2013 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;
4)17.06.2016 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; в силу ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,
5)28.02.2018 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі; 30.12.2021 звільнився з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) по відбуттю строку покарання,
6)10.09.2024 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.246 КК України до 3 років та одного місяця позбавлення волі,,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України, з урахуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та 25 днів.
Як установив суд, 17.10.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, в ході виниклої на ґрунті ревнощів сварки із потерпілим ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття правою частиною обличчя. Своїми протиправними умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден в області верхньої повіки, в виличній області, на підборідді справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/108-ШЖ/24 від 17.10.2024, є легкими тілесними ушкодженнями
В апеляційній скарзі прокурор просить dирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 стосовно ОСОБА_10 скасувати - у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України, а також невідповідністю призначеного покарання судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок м'якості.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 з застосуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця 27 днів позбавлення волі.
Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 термін знаходження під вартою з 29.10.2024 року.
Вказує, що досліджуючи особу ОСОБА_7 встановлено, що він судимий вироками Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 10.09.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 31.10.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяць 20 днів. Жодне з призначених покарань не відбуте, однак суд при визначенні остаточного покарання за ст. 71 КК України врахував лише вирок від 10.09.2024/
Не вирішивши долю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд залишив процедуру виконання цього покарання невизначеною, чим фактично сприяв уникненню ОСОБА_7 покарання за вказаним вироком.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України 17.10.2024, тобто до винесення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 31.10.2024.
Таким чином судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме: не застосовано судом закон, який підлягає застосуванню, що згідно ст.409 КПК України тягне за собою скасування або зміну судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, думку обвинуваченого, який також підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Переглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними з огляду на наступне.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то покарання належить призначати за сукупністю злочинів за правилами ч.1 та ч.3 ст. 70 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 31.10.2024 року у відношенні ОСОБА_7 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було ухвалено вирок, яким зокрема на підставі ст. 71 КК України було враховано вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2024 року.
Згідно оскаржуваного вироку, подія кримінального проступку відбувалася 17.10.2024 року.
Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено до попереднього вироку, у зв'язку з чим, при призначенні покарання в даному випадку належить застосовувати положення ч.4 ст. 70 КК України.
Натомість суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосувавши положення ст. 71 КК України, що є підставою для скасування судового рішення в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. ст.404, 405, 408, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2024, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця 25 днів позбавлення волі.
Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою з 29.10.2024 року
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий
Судді