Справа № 724/449/25
Провадження № 2/724/283/25
про закриття провадження у справі
31 березня 2025 року Хотинський райовнний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ахмедова Р.А.
за участі:
секретаря судового засідання : Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.02.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Романченко Д.П. у судове засідання 31.03.2025 року не з'явилася, 28.03.2025 року у системі "Електронний суд" сформувала заяву про закриття провадження по справі у зв'зку з тим, що ОСОБА_1 станом на 27.03.2025 року сплачена заборгованості за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмета спору. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Справу просить слухати за відсутності позивача.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість по кредитному договору, відшкодовано судовий збір та представником позивача у зв'язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Романченко Діани Павлівни про закриття провадження у справі, задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.
Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ