Справа № 405/3/25
провадження № 1-во/405/2/25
28.03.2025 м. Кропивницький
cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні
06.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та винесено ухвалу, згідно з якою в задоволенні скарги відмовлено.
Разом з тим, при винесенні зазначеної вище ухвали, у вступній частині вказаної вище ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме: зазначено замість слова «слідчий» «ідчий».
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про виправлення у названій ухвалі допущеної описки.
Відповідно до положення ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
ОСОБА_3 у судове засіданні з'явився, заяву про виправлення описки підтримав.
Прокурор у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
З урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд заяви про виправлення описки за даної явки та відповідно до наявних матеріалів скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки при винесенні ухвали від 06.01.2025 року (справа №405/3/25, провадження № 1-кс/405/2/25) слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було допущено описку у слові «слідчий», зазначивши неправильно слово «ідчий».
Керуючись ст. ст. 379, 376, 309 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.01.2025 року, у справі № 405/3/25, провадження № 1-кс/405/2/25 описку, а саме замість неправильно зазначеного слова «ідчий», вказати правильно слово «слідчий».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4