Справа № 383/326/25
Номер провадження 3/383/183/25
01 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП за наступних обставин.
Постановою поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цициліна Антона Володимировича серії ЕНА №3582725 від 01.12.2024 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП.
20.02.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Шумілова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Mustang без державного номерного знаку, при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.12). Подав письмові заперечення щодо складеного відносно нього протоколу, згідно яких просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечень посилається на те, що йому
інкриміновано правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яка застосовується у випадку повторного вчинення правопорушення. Однак, копію постанови ЕНА №3582725 від 01.12.2024 року відносно нього за ч.2 ст.126 КУпАП на даний час не підписував та не отримував, з такою постановою станом на 14.03.2025 року не був ознайомлений, тобто на даний час вказана постанова вважається такою, що не набрала законної сили. Зазначає, що на відеозаписі відсутні фат його зупинки, переслідування чи затримання поліцейськими 20.02.2025 року о 20 год. 30 хв.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157453 від 20.02.2025 року, згідно якого 20.02.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Шумілова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Mustang без державного номерного знаку, при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.12.2024 року постановою серії ЕНА №3582725 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1);
копією постанови поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цициліна Антона Володимировича серії ЕНА №3582725 від 01.12.2024 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП, з відміткою про набрання постановою законної сили (а.с.6);
відеозаписом події, яким підтверджується факт керування 20.02.2025 року ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції визнавав, що керував транспортним засобом та йому назустріч рухався службовий автомобіль поліції (а.с.8).
В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 01.12.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також докази того, що 20.02.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Шумілова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Mustang без державного номерного знаку, при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом.
А тому, вказані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній протягом року з моменту винесення постанови керував транспортним засобом, при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом.
Безпідставними є доводи ОСОБА_1 , що факт повторності як кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не підтверджується, оскільки вказане повністю спростовується постановою серії ЕНА №3582725 від 01.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка містить відмітку про набрання нею законної сили.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що на відеозаписі відсутні фат його зупинки, переслідування чи затримання поліцейськими є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються відеозаписом, на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції не заперечував, що керував транспортним засобом та йому назустріч рухався службовий автомобіль поліції.
З відеозапису події судом також встановлено, що особа ОСОБА_1 була встановлена поліцейським вірно.
Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Бобрицької Тетяни, станом на 20.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.5).
Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував.
Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось та яким особа не користувалась, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особи, якій таке право було надано та вона ним користувалась.
Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права - права керування транспортними засобами, яке йому не надавалось, у відповідності до ч.2 ст.30 КУпАП, яка встановлює умови застосування цього виду адміністративного стягнення, до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративні стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу до ОСОБА_1 також не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належність останньому на праві власності транспортного засобу мопеда Mustang без державного номерного знаку.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу мопеда Mustang без державного номерного знаку.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя В.В. Бондаренко