Справа № 354/495/25
Провадження № 3/354/427/25
31 березня 2025 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 317 від 28.02.2025, встановлено, що 31.01.2025 о 15 год. 50 хв., при проведенні органами ГУ ДПС у Івано-Франківській області фактичної перевірки бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товару, який не облікований за встановленою формою в установленому порядку, всупереч п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 31.03.2025 не з'явився, не повідомивши причин неявки, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи щодо нього. Судову повістку згідно відстеження за трекінгом АТ «УКРПОШТА» «вручено Одержувачу».
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
28.03.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Нужда С.Ф., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі, в якому зазначено, що твердження працівників ГУ ДПС у Івано-Франківській області, які містяться в Акті (Довідці) фактичної перевірки, не відповідають фактичним обставинам та вимогам закону. Накладні про одержання і оприбуткування товарних запасів, зокрема і тих, що перераховані в Акті (Довідці) фактичної перевірки на суму 75 550 грн, внесені ОСОБА_1 до Форми ведення обліку товарних запасів, передбаченої Додатком до Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, в тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 496 від 03.09.2021. Відповідно до п.2 цього Порядку документами, які підтверджують облік та походження товарів є вказана Форма ведення обліку товарних запасів (далі Форма обліку) та первинні документи. Згідно зазначеного Порядку Форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі. ОСОБА_1 ведеться Форма обліку в паперовій та в електронній формі, проте перевіряючими надання Форми обліку не вимагалось. Очевидно, ненадання паперової форми та ігнорування первинних документів (накладних) і стало підставою для їхнього висновку про відсутність передбаченого чинним законодавством обліку товарних запасів. Єдиним можливим способом перевірки наявності не облікованих товарів є співставлення даних бухгалтерського обліку підакцизних товарів, отриманих ФОП ОСОБА_1 за господарськими договорами, даними РРО, кількістю реалізованих товарів та фактичним перерахунком залишків товарів в місці реалізації, проте інвентаризація товарних запасів та звірка її результатів з даними бухгалтерського обліку, РРО не проводилась. В Акті фактичної перевірки працівниками контролюючого органу жодними обставинами не обґрунтовано твердження про те, що вказані товари є не облікованими, деталізації документів, які використовувалися не наведено. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який йому інкриміновано, а тому справа підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданого клопотання адвоката з доданими документами, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 № 317 від 28.02.2025, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: порушив встановлений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснив продаж товару, який не облікований за встановленою формою в установленому порядку, визначений п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб'єктами вказаного правопорушення є особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При цьому, диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, №265/95 ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб'єкт господарювання зобов'язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб'єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті).
Проаналізувавши вищевикладені норми права та оцінивши обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки суть інкримінованого йому правопорушення викладена не у відповідності до вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зокрема , не зазначено в чому саме виявилось порушення цих норм чинного законодавства з боку ОСОБА_1 , коли і де воно було вчинено. В протоколі відсутні дані про спосіб вчинення правопорушення, не зазначені дані щодо товарних запасів, які не були обліковані належним чином та їх вартість, і продаж яких саме товарів, не облікованих за встановленою формою в установленому порядку, на яку суму, та за яких обставин (під час перевірки/за інших обставин), було здійснено, тобто конкретно і належно не викладено суть правопорушення.
В Акті (Довідці) фактичної перевірки № 090112 від 31.01.2025, доданому до матеріалів справи, зазначено, що вартість товарів необлікованих у встановленому порядку становить 75 550 грн, додаток відомість № 3. Проте, до матеріалів справи вказану відомість № 3 не додано. Також, в протоколі вказано про проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням РРО про продаж алкогольних напоїв, проте фіскальний чек до матеріалів справи теж не додано.
За таких обставин, зазначені вище порушення не дають суду можливості перевірити
обставини та встановити, чи стосується вказаний протокол порушень, зазначених в акті фактичної перевірки, який додано до протоколу.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, а також змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, до протоколу не додано жодних інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в ньому та акті перевірки.
Таким чином, з'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Оксана КОВАЛЮК