Справа № 354/2444/24
Провадження № 1-кп/354/90/25
31 березня 2025 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024096110000148 від 30.11.2024, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,
за частиною 1 статті 309 КК України, -
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
29 листопада 2024 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 знаючи приблизне розташування закладок психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив незаконно придбати для особистого вживання психотропну речовину, шляхом відшукання відповідної закладки в лісовому масиві, який знаходиться неподалік кафе «Зелений Гай» в м. Яремче по вул. Свободи.
В подальшому близько 16 год. ОСОБА_4 , в лісовому масиві, який знаходиться неподалік кафе «Зелений Гай» в м. Яремче по вул. Свободи Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом пошуку, знайшов згорток в ізоляційній стрічці із зіп-пакетом, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку включено до списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою №770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, після чого помістив її для зберігання в праву кишеню свого верхнього одягу.
Після цього ОСОБА_4 направився до центральної автодороги, що в м. Яремче по вул. Свободи, о 16 год. 30 хв. на пішохідній зоні одностороннього руху в напрямку центральної частини м. Яремче, неподалік підйому на гору Маковиця, був зупинений працівником відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. У ході поверхневої перевірки, відповідно
до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_4 виявлено згорток обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою із зіп-пакетом із білою сипучою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/17155-НЗПРАП від 10.12.2024 наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 1,0015 грама.
Згідно Списку № 2 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Позиції учасників судового провадження:
Правова позиція сторони обвинувачення
Правова позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений 19.12.2024 прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити, щодо обвинуваченого, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Правова позиція сторони захисту
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 29.11.2024 близько 15:30 год., знаючи приблизне розташування закладок психотропних речовин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вирішив відшукати закладку в лісовому масиві, який знаходиться неподалік кафе «Зелений Гай» в м. Яремче по вул. Свободи з метою особистого вживання. В подальшому після того, як знайшов згорток помістив його для зберігання в праву кишеню свого верхнього одягу й направився до центральної автодороги, однак був зупинений працівником відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, який виявив згорток з амфетаміном, кількістю 1,0015 грама.
Свою вину визнає в повному обсязі, погоджується з всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із кваліфікацією своїх дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує про свій вчинок, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу та документів, які підтверджують процесуальні витрати.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв'язку доводять фактичні обставини вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд роз'яснив сторонам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Висновки суду
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, що пом'ягшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до категорії кримінального проступку.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Згідно досудової доповіді, складеної 07.03.2025 Верховинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, на виконання ухвали суду, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с. 43-47).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно з вимогами ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, скоєного у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь
суспільної небезпеки, умисну форму вини обвинуваченого та мотиви вчиненого (без мети збуту, для власного вживання), відсутність тяжких наслідків, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєному, щире каяття, його особистісну характеристику, який раніше не судимий згідно довідки № 2-03122024/26018 (а.с.33), відповідно до довідок КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» консультативної поліклініки за № 330, 331 від 05.12.2024 на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.35), за місцем проживання згідно довідки-характеристики Верховинської селищної ради № 154/2367 від 10.12.2024 характеризується позитивно (а.с. 36) та висновки викладені в досудовій доповіді від 07.03.2025 (а.с.43-47), враховуючи те, що обвинувачений працює по тимчасових заробітках, а тому має можливість сплатити штраф, суд вважає, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим (для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України), призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
У справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Вказане покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю й обставинами скоєного та особою винного.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. ст.131,132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/17155-НЗПРАП від 10.12.2024 в розмірі 1591,80 грн, необхідно стягтути із ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки відповідно до статті 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов'язані із залученням експертів. За змістом частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 70, 75, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 369, 371- 374, 382, 392, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня вісімдесят копійок), за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/109-24/17155-НЗПРАП від 10.12.2024.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфітамін в кількості 1,0015 грама, який знаходиться в спецпакеті № 2981236, передану на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя: ОСОБА_5