Справа № 191/92/25
Провадження № 3/191/31/25
28 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06.12.2024 о 08.20 год. в м.Синельникове на ринку Привокзальний здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме карась сріблястий кількістю 30 шт. вагою 4 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст..37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, однак був обізнаний про розгляд справ відносно нього судом, про що в протоколі про адміністративне правопорушення наявна відповідна відмітки з його особистим підписом. Постанови про привід не виконані.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №001853 від 06.12.2024 в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 з визнанням своєї вини; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно якого вилучену рибу карась сріблястий у кількості 30 шт. вагою 4 кг, яку за накладною №2/12/24 передано на зберігання ФОП « ОСОБА_3 », суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.12.2024. Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38 ,ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Речові докази - рибу карась кількістю 30 шт., вагою 4 кг, яку передано на зберігання ФОП « ОСОБА_3 » за накладною №2/12/24 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Я. Ю. Костеленко