Справа № 190/456/25
Провадження №3/190/234/25
26 березня 2025 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.03.2025 року о 22 год. 43 хвл. ОСОБА_1 по вул. Механізаторів в м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування траснпортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Крім того, 06.03.2025 року о 22 год. 43 хвл. ОСОБА_1 по вул. Механізаторів в м.П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Також, 07.03.2025 року о 00 год. 00 хвл. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування траснпортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Крім того, 07.03.2025 року о 00 год. 00 хвл. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника, копією постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 24.01.2025 року, відеозаписом правопорушення від 07.03.2025 року, відеозаписом правопорушення від 06.03.2025 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспорного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн .
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративне правопорушення № 190/456/25, провадження № 3/190/234/25, справу № 190/472/25, провадження № 3/190/248/25, справу № 190/511/25, провадження № 3/190/278/25, справу № 190/512/25, провадження № 3/190/279/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 190/456/25, провадження № 3/190/234/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса