Справа № 182/1168/25
Провадження №2/190/382/25
31 березня 2025 року м.П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат - Любарець Сергій Станіславович до Саксаганської об'єднаної територіальної громади П'ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,
встановила:
27.03.2025 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат - Любарець Сергій Станіславович до Саксаганської об'єднаної територіальної громади П'ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року, зазначену справу розподілено до провадження судді Кудрявцевої Ю.В.
31.03.2025 року суддею Кудрявцевою Ю.В. подано заяву про самовідвід.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст.40 ЦПК України.
Зокрема ч.ч. 1, 9, 11 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об'єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом заявлених позовних вимог являються зокрема вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної ділянки в розмірі 7,79 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0197166 від 5 червня 1997, який було видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Енгельса Тютюник Євдокії Панасівні, на підставі рішення П'ятихатської районної державної адміністрації від 20 травня 1997 р №234-р, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у справі №190/1796/24 (провадження №2/190/511/24) головуючим суддею Кудрявцевою Ю.В. 30.10.2024 року винесено рішення, яким у задоволенні ідентичних позовних вимог було відмовлено. Зазначене рішення не було оскаржено і є таким, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36-41, 260, 261 ЦПК України, -
постановила:
Заявлений головуючим по справі суддею П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцевою Ю.В. самовідвід, - задовольнити.
Справу № 182/1168/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат - Любарець Сергій Станіславович до Саксаганської об'єднаної територіальної громади П'ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, передати до канцелярії П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кудрявцева