справа №176/1069/25
провадження №3/176/348/25
31 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 411385 від 19 березня 2025 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 19 березня 2025 року о 00 год. 33 хв. по АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, гучно кричала, порушувала спокій громаля, за дитиною не наглядала, та не займалася його розвитком, чим порушила ст.150 СК України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно. Проте, звернулася до суду і з заявою, в якій просить справу про адміністративне правопорушення щоо неї розглянути у її відсутність, з протоколом згодна та щиро розкаюється.
Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 411385 від 19 березня 2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставила підписи;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2025 року;
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Реквізити сплати судового збору: отримувач - ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК