Справа № 212/3087/25
3/212/1066/25
31 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 березня 2025 року об 11.40 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 2б у кіоску “Тютюнок» ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала продаж роздрібної торгівлі тютюнових виробів, а саме цигарок у кількості 35 пачок на загальму суму 1960 грн. без марок акцизного збору, чим порушила Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, при цьому була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка, наявна у матеріалах справи, крім того була обізнаною про складання протоколу про адміністративне правопорушеня у відношенні неї, проте ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази, а саме: довідку за результатами розгляду повідомлення; рапорт, згідно якого 15 березня 2025 року об 11.34 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 березня 2025 року об 11.33 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 2б старший дільничий повідомляє, що у кіоску “Тютюнок» продають табачні вироби без марок акцизного податку; протокол огляду від 15 березня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт ст.ДОП Криворізького РУП ВП № 3; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вбачається посилання на таку кваліфікуючу ознаку як повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення. Також, до матеріалів справи не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або 3 ст.156 КУпАП. Належним доказом повторності вчинення цією особою на протязі року правопорушення є безпосередньо сама постанова про накладення адміністративного стягнення, завірена належним чином або інший офіційний документ з відповідною інформацією. Зазначена інформація у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що згідно ІПС “Цунамі» ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП не може бути належним та допустимим доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, з урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП за ознаками вчинення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Судом встановлено, що 35 пачок цигарок без марок акцизного податку зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції про отримання речових доказів (номер книги обліку речових доказів 2239, порядковий номер 0493).
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.156, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речовий доказ - 35 пачок цигарок, що знаходиться в камері схову Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 2239, порядковий номер 0493) - знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко