Ухвала від 31.03.2025 по справі 207/541/24

№ 207/541/24

№ 2-п/207/9/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 2955045 від 18 лютого 2022 в розмірі 40250 грн. 40 коп., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32250,40 грн. - заборгованість за відсотками, та сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. 00 копійок.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Про те, що у суді розглядалася вищезазначена справа йому стало відомо 03 березня 2025 року, коли ознайомився з матеріалами цивільної справи. Також зазначив, що заочне рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки в справі відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором, позивачем не доведені правові підстави набуття права вимоги до нього, також сума боргу, не відповідає дійсності. Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та відсутністю ОСОБА_1 , скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська по справі № 207/541/24 від 22 березня 2024 року та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, але з незалежних від ОСОБА_1 підстав, він був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси в суді. Отже, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 22 березня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам'янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко

Попередній документ
126224022
Наступний документ
126224024
Інформація про рішення:
№ рішення: 126224023
№ справи: 207/541/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.02.2024 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.03.2024 10:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
31.03.2025 12:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.04.2025 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська