Ухвала від 31.03.2025 по справі 909/1055/23

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1055/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025

(головуючий - Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

у справі №909/1055/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр"

до 1) Державної служби геології та надр України, 2) Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар'єр"

про визнання недійсним аукціону, визнання незаконним та скасування наказу та стягнення 2000000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр" звернулось через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №909/1055/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо всіх сторін у справі №909/1055/23, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар'єр".

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи у справі №909/1055/23.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр" просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №909/1055/23 та призначити новий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі.

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №909/1055/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

До касаційної скарги додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з яких вбачається, що касаційна скарга направлена Державній службі геології та надр України та Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Києві. Разом з тим скаржником не долучено доказів направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар'єр".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар'єр" копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №909/1055/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій вказати відомості щодо всіх учасників справи у справі №909/1055/23; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн; докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар'єр" копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення/ через систему «Електронний суд».

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №909/1055/23 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар'єр" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
126223962
Наступний документ
126223964
Інформація про рішення:
№ рішення: 126223963
№ справи: 909/1055/23
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 01.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
14.12.2023 12:15 Господарський суд Івано-Франківської області
17.01.2024 12:15 Господарський суд Івано-Франківської області
15.02.2024 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
07.03.2024 12:40 Господарський суд Івано-Франківської області
21.03.2024 10:40 Господарський суд Івано-Франківської області
05.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.10.2024 11:25 Касаційний господарський суд
19.12.2024 15:00 Господарський суд Івано-Франківської області
19.02.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:20 Господарський суд Івано-Франківської області
21.05.2025 10:20 Господарський суд Івано-Франківської області
04.06.2025 14:30 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КОБЕЦЬКА С М
КОБЕЦЬКА С М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРОНІВСЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР’ЄР»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Воронівський піщаний кар’єр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРОНІВСЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР’ЄР»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Державна служба геології та надр України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Державна служба геології та надр України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогатинський кар’єр»
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
ТОВ "Рогатинський кар’єр"
Заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
позивач (заявник):
ТОВ "Рогатинський кар’єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогатинський кар’єр»
Позивач (Заявник):
ТОВ "Рогатинський кар’єр"
представник:
Щадей Надія Василівна
представник позивача:
м.Рогатин, Шеремета Василь Юрійович
м.Рогатин, Шеремета Василь Юрійович
Шеремета Василь Юрійович
представник скаржника:
Гера Геннадій Геннадійович
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
шеремета василь юрійович, представник відповідача:
Яровий Ярослав Валерійович