31 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2601/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестлайн Україна» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 37931334)
до Товариства з обмежено відповідальністю «Tianjin Richpeace AI» CO Limited (China, Tianjin city, Baodi economy zone, Baozhong road, #6)
про стягнення попередньої оплати в сумі 82630,00 доларів США
за участю представників сторін:
від позивача - Василинчук А.В.;
від відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестлайн Україна» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 37931334) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Tianjin Richpeace AI» CO Limited (China, Tianjin city, Baodi economy zone, Baozhong road, #6) про стягнення попередньої оплати за контрактом № RP2024 від 10.04.2024 в сумі 82630,00 доларів США (еквівалентно 3402 339, 83 грн).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.10.2024, справу передано на розгляд судді Ярошенко В.П.
Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025 о 10:00 годині.
У зв'язку зі зверненням Господарського суду Чернівецької області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі № 926/2601/24 зупинено.
24.02.2025 до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. № 622 та заява про повернення судового збору вх. № 623.
17.03.2025 до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 926/2601/24 за вх. № 837.
Ухвалою суду від 20.03.2025 поновлено провадження у справі № 926/2601/24. Підготовче засідання призначено на 25.03.2025.
25.03.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ярошенко В.П.
Ухвалою суду від 27.03.2025 підготовче засідання призначено на 31.03.2025.
В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі за вх. № 622 та заяву про повернення судового збору за вх. № 623, відтак просила їх задовольнити
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
09.12.2024 згідно копій ВДМ № 24UA408020060371U3, СМR та інвойсу № CIRPAS240820UA, відповідачем здійснено поставку товару позивачу на суму 82630 доларів США.
У зв'язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява за вх. № 622 та заява за вх. № 623 підлягають задоволенню, а тому слід закрити провадження у справі № 926/2601/24 у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рестлайн Україна» сплачений судовий збір в сумі 51035,10 грн на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235, ГПК України, суд -
1. Закрити провадження у справі № 926/2601/24.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рестлайн Україна» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-б, ЄДРПОУ 37931334, ІПН 379313326594, п/р НОМЕР_1 у банку "Південний" МФО 328209 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 51035,10 грн на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений за платіжною інструкцією № 15 від 10.10.2024.
Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2025.
Ухвала набрала законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.