Ухвала від 31.03.2025 по справі 918/4/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа №918/4/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка".

Ухвалою суду від 04.02.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2025) вирішено, серед іншого, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, попереднє засідання суду призначено на 25.03.2025.

03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація" із грошовими вимогами до боржника Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка", в якій просить визнати ТОВ "Спецконтроль механізація" кредитором із вимогами на загальну суму 763 866,12 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 750 300,00 грн, судовий збір у розмірі - 7 510,12 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056, 00 грн.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить визнати вимоги в розмірі 262 531,73 грн, з них 248 397,90 грн основний прострочений борг, 10 009,75 грн пеня, 2 980,77 грн інфляційне збільшення та 1 143,31 грн 3 % річних.

04.03.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-диліжанс" із грошовими вимогами до боржника Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка", в якій просить визнати ТОВ "Захід-диліжанс" кредитором із вимогами на суму основного боргу у розмірі 51 945, 75 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056, 00 грн.

04.03.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" із грошовими вимогами до боржника Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка", в якій просить визнати ТОВ - фірму "Кортакоз" кредитором із вимогами на суму заборгованості у розмірі 267 687 154, 37 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056, 00 грн.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" із грошовими вимогами до боржника Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка", в якій просить визнати ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" кредитором із вимогами на загальну суму 2 994 939,69 грн, яка включає в себе суму основного боргу - 1 927 552,00 грн, інфляційні втрати - 280 000,47 грн, 3 % річних - 59 532,67 грн, пені - 529 043,45 грн, штраф - 192 755,20 грн та судовий збір - 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-диліжанс", Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка". Розгляд вищезазначених заяв призначено у попередньому засіданні на 25.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" залишено без руху. Встановлено заявнику строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: докази сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява Антимонопольного комітету України із грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати Антимонопольний комітет України кредитором із вимогами на загальну суму штрафу та пені в розмірі 13 965 600,00 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Нотекс" із грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" кредитором із вимогами на загальну суму у розмірі 5 168 302,50 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати ТОВ "Роад Констракшн" кредитором із вимогами на загальну суму заборгованості у розмірі 730 243,07 грн, з яких основна заборгованість - 648 645,00 грн, пені - 54 348,87 грн, інфляційні збитки - 27 249,20 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал груп" із грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати ТОВ "Гранд Індастріал груп" кредитором із вимогами на загальну суму 1 504 424,62 грн та судовий збір - 6 056,00 грн.

12.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" надійшла заява про долучення до матеріалів справи докази оплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято заяви Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка". Розгляд вищезазначених заяв призначено у попередньому засіданні на 25.03.2025.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Акзомакс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву Антимонопольного комітету України, в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 165 600,00 грн судові витрати, стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024; шоста черга 6 900 000,00 грн штраф та 6 900 000,00 грн пеня стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Гранд Індастріал груп", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 1 382 371,21 грн основний борг, 27 483,02 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 94 570,39 грн пеня.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 1 927 552,00 грн основний борг, 59 532,67 грн 3% річних та 280 000,47 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 529 043,35 грн пеня та 192 755,20 грн штраф.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Захід-диліжанс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 51 945 244 грн 75 коп.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Кортакоз", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга: 267 687 154,37 грн.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 5 168 302,50 грн основний борг.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Роад Констракшн", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 648 645,00 грн основний борг, 27 249,20 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 54 348,87 грн пеня.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Спецконтроль механізація", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 750 300,00 грн основний борг за Мировою угодою та 7 510,12 грн судові витрати за мировою угодою.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Акзомакс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги Антимонопольного комітету України визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 165 600,00 грн судові витрати, стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024; шоста черга 6 900 000,00 грн штраф та 6 900 000,00 грн пеня стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Гранд Індастріал груп" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 1 382 371,21 грн основний борг, 27 483,02 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 94 570,39 грн пеня.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 1 927 552,00 грн основний борг, 59 532,67 грн 3% річних та 280 000,47 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 529 043,35 грн пеня та 192 755,20 грн штраф.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Захід-диліжанс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 51 945 244 грн 75 коп.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Кортакоз" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга: 267 687 154,37 грн.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 5 168 302,50 грн основний борг.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Роад Констракшн" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 648 645,00 грн основний борг, 27 249,20 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 54 348,87 грн пеня.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Спецконтроль механізація" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 750 300,00 грн основний борг за Мировою угодою та 7 510,12 грн судові витрати за мировою угодою.

Також, 25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Акзомакс" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Акзомакс".

Крім того, 25.03.2025 від представника боржника, кредиторів ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс", ТОВ "Акзомакс", ТОВ "Захід - Диліжанс", ТОВ фірма "Кортакоз" та розпорядника майна надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою постановлення ухвали є дата складання повної ухвали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами п. 3 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.02.2025 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на офіційному вебпорталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства останнім днем подачі заяви кредитор з грошовими вимогами до боржника було - 07.03.2025.

Судом встановлено, що в межах значеного граничного строку, що встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори:

1) 03.03.2025 заява ТОВ "Спецконтроль механізація" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 763 866,12 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 750 300,00 грн, судовий збір у розмірі - 7 510,12 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

2) 04.03.2025 заява від ТОВ "Акзомакс" із грошовими вимогами до боржника в розмірі 262 531,73 грн, з них 248 397,90 грн основний прострочений борг, 10 009,75 грн пеня, 2 980,77 грн інфляційне збільшення та 1 143,31 грн 3 % річних;

3) 04.03.2025 заява ТОВ "Захід-Диліжанс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на суму основного боргу у розмірі 51 945,75 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

4) 04.03.2025 заява ТОВ фірми "Кортакоз" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на суму заборгованості у розмірі 267 687 154,37 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056, 00 грн;

5) 04.03.2025 заява ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму 2 994 939,69 грн, яка включає в себе суму основного боргу - 1 927 552,00 грн, інфляційні втрати - 280 000,47 грн, 3 % річних - 59 532,67 грн, пені - 529 043,45 грн, штраф - 192 755,20 грн та судовий збір - 6 056,00 грн;

6) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв'язку) заява Антимонопольного комітету України із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму штрафу та пені в розмірі 13 965 600,00 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

7) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв'язку) заява ТОВ "Виробничо-комерційного підприємства "Нотекс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму у розмірі 5 168 302,50 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

8) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв'язку) заява ТОВ "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму заборгованості у розмірі 730 243,07 грн, з яких основна заборгованість - 648 645,00 грн, пені - 54 348,87 грн, інфляційні збитки - 27 249,20 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

9) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв'язку) заява ТОВ "Гранд Індастріал груп" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму 1 504 424,62 грн та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до статей 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 763 866,12 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 750 300,00 грн, судовий збір у розмірі - 7 510,12 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2025 у справі № 918/1017/24 затверджено мирову угоду від 15.01.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Механізація" та Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка".

Так, пунктом 3 мирової угоди сторони домовились, що Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 750 300 грн (сімсот п'ятдесят тисяч триста гривень 00 копійок) в строк до 15.02.2025 року (включно). Вищевказана грошова сума складається із заборгованості за Договором № СМ16/07/24-578 оренди спеціалізованої техніки від 16.07.2024 року в розмірі 700 300 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 50 000 грн.

Крім того, у пункті 4 мирової угоди передбачено, що Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" зобов'язується відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Механізація" судовий збір у розмірі 7 510,12 грн до 15.02.2025.

Вказана ухвала Господарського суду Рівненської області в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд також враховує, що 24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Спецконтроль механізація", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 750 300,00 грн основний борг за Мировою угодою та 7 510,12 грн судові витрати за мировою угодою.

Крім того, 25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Спецконтроль механізація" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 750 300,00 грн основний борг за Мировою угодою та 7 510,12 грн судові витрати за мировою угодою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ТОВ "Спецконтроль механізація" в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 750 300,00 грн та судовий збір в розмірі 7 510,12 грн, що стягнуті ухвалою Господарського суду Рівненської області № 918/1017/24 від 16.01.2025, підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру кредиторів наступним чином: основний борг 750 300,00 грн - четверта черга, судовий збір 13 566,12 грн (за подання заяви кредитора та стягнутий ухвалою суду) - перша черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 994 939,69 грн, яка включає в себе суму основного боргу - 1 927 552,00 грн, інфляційні втрати - 280 000,47 грн, 3 % річних - 59 532,67 грн, пені - 529 043,45 грн, штраф - 192 755,20 грн та судовий збір - 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

l2.10.2020 мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торгова Компанiя "Дорсервіс" (надалі - постачальник) та Приватною виробничо_комерцiйною фiрмою "Фiалка" (надалі - покупець) укладено Договiр поставки № 80 (надалі - Договір).

Вiдповiдно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власнiсть покупця щебенево - мастиковi асфальтобетоннi сумiшi, у кiлькостi та по цiнi, визначенiй домовленiстю cтopiн (далi - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах i в порядку, визначених даним Договором.

За приписами п. 1.2. Договору, найменування, марка, одиниця виміру та загальна кількість товару, що є предметом поставки по даному договору, а також асортимент та номенклатура, зазначаються у рахунку постачальника, сформованого на основі письмової заявки покупця, та видаткових накладних.

Згідно п. 3.2. та п. 3.3. Договору покупець на пiдставi рахунку, отриманого вiд постачальника, зобов'язаний здiйснити l00% передоплатy вартості замовленого Товару. Вiдвантаження товарів здiйснюється за видатковою накладною.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Судом встановлено, що ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" поставило для ПВК фірма "Фіалка" товар, що передбачений Договором на загальну суму 3 177 552,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, долученими до заяви кредитора.

В свою чергу, боржник частково оплатив поставлений товар у загальному розмірі 1 250 000,00 грн, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованiсть в розмірі 1 927 552,00 грн.

Нормативно - правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що боржник ПВК фірма "Фіалка" не оплатило вартість поставленого товару у строк, обумовлений сторонами, заборгованість перед ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" становить 1 927 552,00 грн.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою. Боржник наявну заборгованість підтвердив та визнав у повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" на суму 1 927 552,00 грн з включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Щодо стягнення 59 532,67 грн 3% річних, 280 000,47 грн інфляційного збільшення боргу, 529 043,35 грн пені та 192 755,20 грн штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, що кореспондується ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних, інфляційних втрат та штрафу встановив, що вони є арифметично вірними, у зв'язку з чим підлягають визнанню в повному обсязі.

Щодо нарахування пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.2. Договору, за несвоєчасну оплату за даним Договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 10 % від несплаченої або невчасно сплаченої суми зобов'язання.

Судом взято до уваги, що згідно частини 2 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, як вбачається із долученого розрахунку пеня нарахована за період з 01.05.2024 до 02.03.2025, тобто понад шість місяців.

Відтак, суд вважає обґрунтованим розмір пені в сумі 313 227,07 грн, що нарахована до 01.11.2024, а в частині стягнення пені в сумі 215 816,28 грн слід відмовити.

При цьому, 24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 1 927 552,00 грн основний борг, 59 532,67 грн 3% річних та 280 000,47 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 529 043,35 грн пеня та 192 755,20 грн штраф.

Також, розпорядник майна подав клопотання, в якому вимоги ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 1 927 552,00 грн основний борг, 59 532,67 грн 3% річних та 280 000,47 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 529 043,35 грн пеня та 192 755,20 грн штраф.

Суд також враховує, що ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром (частина 8 статті 45 КУзПБ).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та невключенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Отже, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства, та незважаючи на визнання (невизнання) розпорядником майна боржника грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" в розмірі 1 927 552,00 грн основний борг, 59 532,67 грн 3% річних, 280 000,47 грн інфляційне збільшення боргу, 313 227,07 грн пеня та 192 755,20 грн штраф, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 2 267 085,14 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга, 505 982,27 грн (пеня, штраф) - шоста черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

В частині стягнення пені в розмірі 215 816,28 грн суд відмовляє.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Диліжанс" із грошовими вимогами до боржника на суму основного боргу у розмірі 51 945 244,75 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

13.11.2024 між ПВК фірма "Фіалка" (надалі - боржник), ТОВ "Захід - Диліжанс" (надалі - цесіонарій) та ТОВ "Щасливе Рівнебуд" (надалі - цедент) укладено Договір цесії № 38 (надалі - Договір цесії).

Згідно п. 1 Договору цесії у порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором № 020924/2 від 02 вересня 2024 року між цедентом і боржником.

За даним Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов'язків: сплати боржником коштів, в сумі 51 945 244,75 грн; здійснити розрахунки за грошовими зобов'язаннями по основному договору перед цесіонарієм у строк до 30.12.2024. У разі, якщо розрахунки не будуть проведені у визначений строк, цесіонарій має право вимагати сплати боржником відповідних штрафних санкцій, процентів річних, інфляційного збільшення боргу, право на нарахування та отримання яких передбачено основним договором, та яке перейшло за цим договором до цесіонарія (п. 2 Договору цесії).

Пунктом 5.1. Договору цесії сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2024, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами взятих зобов'язань.

При цьому, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Щасливе Рівнебуд" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2023 по 12.11.2024 за Договору 020924/2 від 02.09.2024, яким підтверджено, що станом на 12.11.2024 заборгованість ПВК фірма "Фіалка" перед ТОВ "Щасливе Рівнебуд" складає 51 945 244,75 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Захід - Диліжанс" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 31.01.2025 - 03.02.2025 за договором цесії № 38 від 13.11.2024, яким підтверджено, що станом на 03.02.2025 заборгованість ПВК фірма "Фіалка" перед ТОВ "Захід - Диліжанс" складає 51 945 244,75 грн.

Даний Договір цесії та Акт звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

Нормативно правове обґрунтування спірних правовідносин.

Пунктом 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у боржника перед заявником боргу в розмірі 51 945 244,75 грн належним чином доведений, документально підтверджений.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Захід - Диліжанс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 51 945 244 грн 75 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Захід - Диліжанс" в розмірі 51 945 244 грн 75 коп., що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 51 945 244,75 грн (основна заборгованість) - четверта черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України із грошовими вимогами до боржника на загальну суму штрафу та пені в розмірі 13 965 600,00 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі № 918/471/24 позов Антимонопольного комітету України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення 13 800 000,00 грн задоволено, стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на користь Антимонопольного комітету України 6 900 000,00 грн штрафів та 6 900 000,00 грн пені, які зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України та 165 600,00 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/471/24, апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі №918/471/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі №918/471/24 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 19.11.2024 видано накази про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2025 касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 зі справи № 918/471/24 повернуто скаржнику.

Відтак, факт наявності заборгованості та його розмір не підлягає доказуванню при розгляді даної заяви.

Суд також враховує, що від боржника надійшов відзив на заяву Антимонопольного комітету України, в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 165 600,00 грн судові витрати, стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області № 918/471/24 від 09.09.2024; шоста черга 6 900 000,00 грн штраф та 6 900 000,00 грн пеня стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області № 918/471/24 від 09.09.2024.

Крім того, розпорядник майна вимоги Антимонопольного комітету України визнав у повному обсязі в такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 165 600,00 грн судові витрати, стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024; шоста черга 6 900 000,00 грн штраф та 6 900 000,00 грн пеня стягнуті згідно рішення Господарського суду Рівненської області №918/471/24 від 09.09.2024.

Відтак, вимоги даного кредитора за рішенням Господарського суду Рівненської області № 918/471/24 від 09.09.2024 підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 13 800 000,00 грн - шоста черга та 171 656,00 грн - перша черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кортакоз" із грошовими вимогами до боржника на суму заборгованості у розмірі 267 687 154,37 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд встановив наступне.

26.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазон ОПТ" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 21/10.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 07/12 від 07.12.2022 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. 1.2. Договору, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору, а саме: право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 17 714 726,67 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Амазон Опт" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2022 по 25.02.2024 за договором 07/12 від 07.12.2022, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Амазон ОПТ" в розмірі 17 714 726,67 грн.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 21/10 від 26.02.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 17 714 726,67 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 21/10 від 26.02.2024 та Акт звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

01.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астарта Опт" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/2.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 201003 від 20.10.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. 1.2. Договору за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору, а саме: право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 7 118 502,51 грн.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Астарта Опт" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період жовтень 2023 - січень 2024 року за договором 201003 від 20.10.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 7 118 502,51 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 1/2 від 01.02.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 7 118 502,51 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 1/2 від 01.02.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

19.01.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантик Опт" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 01-29.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 12/12 від 12.12.2022 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Атлантик Опт" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2022 по 18.01.2024 за договором 12/12 від 12.12.2022, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Атлантик Опт" в розмірі 12 311 264,88 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 01-29 від 19.01.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 12 311 264,88 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 01-29 від 12.12.2022 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

20.01.2025 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будверс" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 20-01/25.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 1 від 03.09.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Будверс" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2023 по 19.01.2025 за договором 1 від 03.09.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Будверс" в розмірі 35 789 126,02 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 20-01/25 від 20.01.2025, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 35 789 126,02 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 20-01/25 від 20.01.2024 та Акти звірки підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

11.12.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмет Груп" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 8.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 25/02/21/1 від 25.02.2021 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Будмет Груп" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 10.12.2024 за договором 25/02/21/1 від 25.02.2021, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Будмет Груп" в розмірі 7 091 667,78 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 8 від 11.12.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 7 091 667,78 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 8 від 11.12.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

21.10.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварталплюс" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 2.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 15/12-2021 від 15.12.2021 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Кварталплюс" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2021 по 20.10.2024 за договором 15/12-2021 від 15.12.2021, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Кварталплюс" в розмірі 18 541 187,10 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 2 від 21.10.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 18 541 187,10 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 2 від 21.10.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

06.01.2025 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моторс Партс Україна" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 3.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № МПУ16-10/23-3 від 16.10.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ ""Моторс Партс Україна " підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 по 05.01.2025 за договором МПУ16-10/23 від 16.10.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Моторс Партс Україна" в розмірі 8 842 242,95 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором 6 від 06.01.2025, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 8 842 242,95 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 3 від 06.01.2025 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

01.04.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік Термінал" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 261124/1.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 01/11-23 від 01.11.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Нік Термінал" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період листопад 2023 - березень 2024 року за договором 01/11-23 від 01.11.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Нік Термінал" в розмірі 20 225 676,16 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором від 01.04.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 20 225 676,16 грн.

Договір про відступлення права вимоги від 01.04.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

14.01.2025 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан Трейд" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/14.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 171001 від 17.10.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Сапсан Трейд" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2023 по 13.01.2025 за договором 171001 від 17.10.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Сапсан Трейд" в розмірі 10 956 451,23 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором № 01/14 від 14.01.2025, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 10 956 451,23 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 01/14 від 14.01.2025 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

06.12.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тисяча і одна дрібничка" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1211.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № ТІ25-09/23-2 від 25.09.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Тисяча і одна дрібничка" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2023 по 05.12.2024 за договором ТІ25-09/23-2 від 25.09.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Тисяча і одна дрібничка" в розмірі 38 911 581,85 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором № 1211 від 06.12.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 38 911 581,85 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 1211 від 06.12.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

27.11.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Товари для будинку та саду" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 311024.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № ТБС25-09/23-2 від 25.09.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Товари для будинку та саду" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2023 по 26.11.2024 за договором ТБС25-09/23-2 від 25.09.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Товари для будинку та саду" в розмірі 45 675 539,20 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором № 311024 від 27.11.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 45 675 539,20 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 311024 від 27.11.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

20.12.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хемптонс Трейд" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 061224.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № СЕ11-09/23-17 від 11.09.2023 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Хемптонс Трейд" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2023 по 19.12.2024 за договором № СЕ11-09/23-17 від 11.09.2023, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Хемптонс Трейд" в розмірі 31 018 262,23 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором № 061224 від 20.12.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 31 018 262,23 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 061224 від 20.12.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств

09.12.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрин Опт" (надалі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 81.

Вказаним Договором сторони погодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов Договору № 14/12 від 14.12.2022 (надалі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Цитрин Опт" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2022 по 08.12.2024 за договором № 14/12 від 14.12.2022, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Цитрин Опт" в розмірі 13 490 925,79 грн.

Також, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.01.2025 по 03.02.2025 за договором № 81 від 09.12.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 13 490 925,79 грн.

Договір про відступлення права вимоги № 81 від 09.12.2024 та Акти звірки підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

Таким чином, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ фірма "Кортакоз" укладено ряд Договорів про відступлення права вимоги, за якими до ТОВ фірма "Кортакоз" перейшло право вимоги від третіх осіб щодо стягнення боргу з ПВК фірма "Фіалка".

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Нормативне правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відтак, факт наявності у боржника перед ТОВ фірма "Кортакоз" 267 687 154,37 боргу належним чином доведений та документально підтверджений.

Суд враховує, що від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ фірма "Кортакоз", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга: 267 687 154,37 грн.

Крім того, від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Кортакоз" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга: 267 687 154,37 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ фірма "Кортакоз" в розмірі 267 687 154,37 грн, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 267 687 154,37 грн (основна заборгованість) - четверта черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Нотекс" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму у розмірі 5 168 302,50 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

07.03.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Нотекс" (надалі - постачальник) укладено Договір поставки № 12 (надалі - Договір поставки) у відповідності до якого постачальник на підставі замовлення покупця зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар, що відповідає умовам цього договору та оплатити його на умовах цього договору.

Назва, асортимент, кількість, ціна товару, строки, місце та порядок поставки, порядок оплати, документи на товар та інше визначається в рахунках - фактурах, що надані постачальником. Рахунки - фактури виставляються та складаються постачальником виключно на підставі замовлень покупця та/або уповноважених представників. Замовлення можуть надаватися постачальнику в письмовій формі, по електронній пошті, по телефону, по Viber або у інший спосіб, прийнятний для сторін (п. 1.2. Договору поставки).

Згідно п. 2.2. Договору поставки, прийняття товару по кількості і якості оформлюється у видатковій накладній, що підписується уповноваженими представниками сторін. Факт передачі товару продавцем та прийняття товару покупцем підтверджується підписанням видаткової накладної. Здача - приймання товару по кількості і якості здійснюється в присутності уповноважених представників сторін.

Відповідно до п. 3.1. та 3.2. Договору поставки, загальна сума договору розраховується шляхом додавання загальних сум партій товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії договору, згідно видаткових накладних. У вартість товару включається ціна товару, вартість тари, упакування й маркування, ПДВ. Транспортні витрати, у випадку доставки товару постачальником за адресою, вказаною покупцем, також включається у вартість товару.

Сторони погодили, що покупець повинен здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в обсязі 100 % попередньої оплати від вартості кожної окремої партії товару. Розрахунки за цим договором проводяться сторонами в національній валюті України - гривні (п. 3.3. Договору поставки).

Пунктом 3.5. Договору поставки визначено, що зобов'язання покупця з оплати товару вважаються виконаними з моменту списання коштів з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника. Факт списання коштів з банківського рахунку покупця на банківський (розрахунковий) рахунок постачальника та/або наявність у покупця відповідного платіжного доручення на переказ коштів постачальнику, при здійснення покупцем розрахунків з постачальником за цим договором, є належним підтвердженням того, що покупець виконав своє зобов'язання по оплаті коштів за товар.

У відповідності до п. 7.5. Договору поставки, даний договір набирає сили з дня його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Даний Договір поставки підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "ВКП "Нотекс" підписано декілька Актів звірки взаємних розрахунків за період січень 2025 року за договором поставки № 12 від 07.03.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "ВКП "Нотекс", а саме: піраміди в розмірі 2 053 900,00 грн, перемички в розмірі 17 680,00 грн, піраміди 2 в розмірі 691 300,00 грн, щебінь в розмірі 533 172,50 грн,

Суд також враховує, що заявником долучено видаткові накладні за період квітень - липень 2024 року на поставку товару, які підписані представниками сторін без зауважень.

Відтак, судом встановлено, що на виконання укладеного Договору поставки ТОВ "ВКП "Нотекс" передало для ПВК фірма "Фіалка" товар, а покупець, всупереч взятих на себе зобов'язань щодо вчасної та повної оплати товару, розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 3 296 052,50 грн.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Нормативно правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Отримання боржником продукції за видатковими накладними без заперечень свідчить про вчинення ПВК фірма "Фіалка" дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття продукції саме на виконання договірних зобов'язань за Договором поставки № 12 від 07.03.2024.

Також як свідчать матеріали справи, покупець не відмовився прийняти товар, заперечень щодо ціни, кількості, якості чи комплектності товару не мав.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", в якій вимога за даним договором визнає повністю.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" в розмірі 3 296 052,50 грн за Договором поставки № 12 від 07.03.2024, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 3 296 052,50 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

Також, 07.03.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Нотекс" (надалі - виконавець) укладено Договір про надання послуг № 12/03 (надалі - Договір про надання послуг), яким виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги замовнику, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги за цим договором включають (але не обмежуючись) такі: послуги спецтехніки, послуги екскаватора - навантажувача, послуги екскаватора (для виконання будівельних, землерийних, прибиральних, вантажно - розвантажувальних, дорожніх робіт, тощо) та інші (надалі - послуги).

Згідно п. 1.2. Договору про надання послуг, інформація про місце проведення та найменування послуг, кількість та ціну наданих послуг, час та дата узгоджується з виконавцем та вказується замовником в узгодженому між сторонами замовленні, яке оформляється в письмовій або усній формі.

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання послуг вартість наданих послуг встановлюється за домовленістю сторін та визначається в рахунку виконавця та в актах наданих послуг (виконаних робіт), які є підставою для оплати. У разі передбачуваної зміни вартості послуг виконавець інформує про це замовника за 3 (три) календарні дні.

Пунктом 2.2. Договору про надання послуг встановлено, що розрахунки замовника з виконавцем за даним договором здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку - фактури та акту наданих послуг (виконаних робіт).

Сторони складають акти наданих послуг (виконаних робіт) на підставі фактично наданих послуг. Фактом надання послуг (виконання робіт) є дата, визначена в акті наданих послуг (виконаних робіт). Підписанням акту наданих послуг (виконаних робіт) замовник погоджується, що послуги (роботи) виконавцем надані якісно, своєчасно та в повному обсязі згідно замовлення та за узгодженою вартістю (п. 2.4. Договору про надання послуг).

Даний Договір про надання послуг підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "ВКП "Нотекс" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2025 року за Договором надання послуг № 12/03 від 07.03.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "ВКП "Нотекс" в розмірі 1 872 250,00 грн.

Суд також враховує, що заявником долучено акти надання послуг за період квітень - жовтень 2024 року, які підписані представниками сторін без зауважень.

Відтак, судом встановлено, що на виконання укладеного Договору про надання послуг ТОВ "ВКП "Нотекс" на замовлення ПВК фірма "Фіалка" виконало роботи (надало послуги), а замовник, всупереч взятих на себе зобов'язань щодо вчасної та повної оплати виконаної роботи (наданих послуг), розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 1 872 250,00 грн.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Нормативне правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) a6o утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів поданої заяви, прийняття наданих послуг без заперечень свідчить про вчинення ПВК фірма "Фіалка" дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції щодо наданих послуг (виконаної роботи) саме на виконання договірних зобов'язань за Договором про надання послуг № 12/03 від 07.03.2024.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", в якій вимоги за даним договором визнає повністю.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" в розмірі 1 872 250,00 грн за Договором про надання послуг № 12/03 від 07.03.2024, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 1 872 250,00 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

Також, суд враховує, від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" визнає у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 5 168 302,50 грн основний борг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" в розмірі 5 168 302,50 грн за Договором поставки за Договором про надання послуг, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 5 168 302,50 грн (основна заборгованість) - четверта черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму заборгованості у розмірі 730 243,07 грн, з яких основна заборгованість - 648 645,00 грн, пені - 54 348,87 грн, інфляційні збитки - 27 249,20 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн, суд зазначає наступне.

29.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" (надалі - виконавець) укладено Договір про надання послуг № 24/02/29-2 (надалі - Договір) у відповідності до якого виконавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги замовнику, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги за цим договором включають (але не обмежуючись) такі: послуги автотранспорту (перевезення вантажів), послуги спецтехніки, послуги екскаватора - навантажувача, послуги екскаватора (для виконання будівельних, землерийних, прибиральних, вантажно - розвантажувальних, дорожніх робіт, тощо) та інші (надалі - послуги).

Згідно п. 1.2. Договору, інформація про місце проведення та найменування послуг, кількість та ціну наданих послуг, час та дата узгоджується з виконавцем та вказується замовником в узгодженому між сторонами замовленні. Замовлення можуть надаватися виконавцю в письмовій формі, по електронній пошті, по телефону, по Viber або у інший спосіб, прийнятний для сторін.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість наданих послуг встановлюється за домовленістю сторін та визначається в рахунку виконавця та в актах наданих послуг (виконаних робіт), які є підставою для оплати. У разі передбачуваної зміни вартості послуг виконавець інформує про це замовника за 3 (три) календарні дні.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що розрахунки замовника з виконавцем за даним договором здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку - фактури та акту наданих послуг (виконаних робіт).

Також, 29.02.2024 між сторонами підписано Додаток № 1, Додаток № 2 та Додаток № 3 до Договору про надання послуг, яким сторони погодили вартість години роботи техніки виконавця.

Даний Договір про надання послуг та Додатки до Договору підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

Суд також враховує, що заявником долучено акти надання послуг за період червень - вересень 2024 року, які підписані представниками сторін без зауважень.

Відтак, судом встановлено, що на виконання укладеного Договору про надання послуг ТОВ "Роад Констракшн" на замовлення ПВК фірма "Фіалка" виконало роботи (надало послуги), а замовник, всупереч взятих на себе зобов'язань щодо вчасної та повної оплати виконаної роботи (наданих послуг), розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 648 645,00 грн.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Нормативно - правове обгрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) a6o утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Роад Констракшн", в якій вимоги за даним договором визнає повністю.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Роад Констракшн" в розмірі 648 645,00 грн за Договором про надання послуг № 24/02/29-2 від 29.02.2024, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 648 645,00 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

Також, заявником нараховано інфляційні втрати на пеню. Щодо даних вимог, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, що кореспондуються з ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 6.4. Договору, замовник за порушення строків оплати робіт, встановлених договором, сплачує виконавцю пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та збитки, нараховані на суму заборгованості.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат та пені встановив, що вони є арифметично вірними, у зв'язку з чим підлягають визнанню в повному обсязі.

При цьому, суд також враховує, що 24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Роад Констракшн", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга 648 645,00 грн основний борг, 27 249,20 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 54 348,87 грн пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Роад Констракшн" в розмірі 6 056,00 грн судового збору, 648 645,00 грн основний борг, 27 249,20 грн інфляційне збільшення боргу та 54 348,87 грн пеня, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 675 894,20 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) - четверта черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга, 54 348,87 грн (пеня) - шоста черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму 1 504 424,62 грн та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

20.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріад Груп" (надалі - постачальник) укладено Договір поставки № 200224-1 (надалі - Договір поставки) у відповідності до якого постачальник зобов'язується постачати (передати у власність) покупцю товар, а покупець зобов'язується оплатити цей товар на умовах цього договору.

Предметом поставки є будівельні матеріали. Кожна партія товару визначається згідно рахунку та видаткової накладної (або специфікації), в яких зазначається: найменування товару, кількість товару, що повинна постачатися в конкретній партії, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, марками, типами, розмірами та ціна з урахуванням ПДВ (п. 2.1., 2.2.2. Договору поставки).

Згідно п. 3.1. Договору поставки, партія товару, що узгоджена відповідною видатковою накладною та рахунком (або специфікацією), повинна бути поставлена покупцю в термін, погоджений з постачальником.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. Договору поставки, вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в рахунку (або специфікації) та видатковій накладній. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку на умовах 100 % попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок постачальника.

У відповідності до п. 7.1. Договору поставки, даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє протягом одного календарного року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Даний Договір поставки підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобов'язань, ТОВ "Гранд Індастріал Груп" поставило, а ПВК фірма "Фіалка" отримало товар на загальну суму 6 049 718,77 грн.

На підтвердження вказаного, заявником долучено видаткові накладні за період червень - вересень 2024 року на поставку товару, які підписані представниками сторін без зауважень.

Між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Гранд Інстастріал Груп" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 9 місяці 2024 року, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 723 428,71 грн.

Відтак, судом встановлено, що на виконання укладеного Договору поставки ТОВ "Гранд Індастріал Груп" передало для ПВК фірма "Фіалка" товар, а покупець, всупереч взятих на себе зобов'язань щодо вчасної та повної оплати товару, розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 723 428,71 грн.

Нормативно правове обґрунтування спірних правовідносин.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Гранд Індастріал Груп", в якій вимога за даним договором визнає повністю.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 723 428,71 грн за Договором поставки № 200224-1 від 20.02.2024, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 723 428,71 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

Також, 29.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп" (надалі - виконавець) укладено Договір про надання послуг № 290224-1 (надалі - Договір про надання послуг), яким виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги замовнику, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги за цим договором включають (але не обмежуючись) такі: послуги автотранспорту (перевезення вантажів), послуги спецтехніки (для виконання будівельних, землерийних, прибиральних, вантажно - розвантажувальних, дорожніх робіт, тощо) та інші (надалі - послуги).

Згідно п. 1.2. Договору про надання послуг, інформація про місце проведення та найменування послуг, кількість та ціну наданих послуг, час та дата узгоджується між сторонами замовленні, наданому замовником. Замовлення можуть надаватись виконавцю в письмовій формі, по електронній пошті, по телефону, на Viber або у інший спосіб, прийнятний сторонами.

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання послуг, вартість наданих послуг встановлюється за домовленістю сторін та визначається в рахунку виконавця та в актах наданих послуг (виконаних робіт), які є підставою для оплати. У разі передбачуваної зміни вартості послуг виконавець інформує про це замовника за 3 (три) календарні дні.

Також, 29.02.2024 між сторонами підписано Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору про надання послуг, яким сторони погодили найменування та вартість послуг та техніки.

Між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Гранд Індастріал Груп" підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2024 року, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 658 942,50 грн.

Суд також враховує, що заявником долучено акти надання послуг за період травень - вересень 2024 року, які підписані представниками сторін без зауважень.

Відтак, судом встановлено, що на виконання укладеного Договору про надання послуг ТОВ "Гранд Індастріал Груп" на замовлення ПВК фірма "Фіалка" виконало роботи (надало послуги), а замовник, всупереч взятих на себе зобов'язань щодо вчасної та повної оплати виконаної роботи (наданих послуг), розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 658 942,50 грн.

Нормативне правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) a6o утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Крім того, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Гранд Індастріал Груп", в якій вимоги за даним договором визнає повністю.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 658 942,50 грн за Договором про надання послуг № 290224-1 від 29.02.2024, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 658 942,50 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

Також, заявником нараховано інфляційні втрати на пеню. Щодо даних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно п. 6.4. Договору поставки, у разі прострочення оплати покупцем за поставлений товар, постачальник має право нарахувати покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (включаючи день оплати).

Також, згідно п. 5.2. Договору про надання послуг, замовник за порушення строків оплати робіт, встановлених договором, сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та інфляційні збитки.

Також, суд враховує, від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Гранд Індастріал Груп", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 1 382 371,21 грн основний борг, 27 483,02 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга 94 570,39 грн пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 6 056,00 грн судового збору, за Договором поставки - 723 428,71 грн основний борг, 13 768,53 грн інфляційне збільшення боргу та 46 365,53 грн пеня, за Договором про надання послуг - 658 942,50 грн основний борг, 13 714,49 грн інфляційне збільшення боргу та 48 204,86 грн пеня, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 1 409 854,23 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) - четверта черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга, 94 570,39 грн (пеня) - шоста черга.

Крім того, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за можливе розгляд заяви ТОВ "Акзомакс" відкласти у попередньому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 44 ч. 2, 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30):

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 13 566,12 грн (судовий збір за подання заяви кредитора та стягнутий ухвалою суду) - перша черга;

- 750 300,00 грн (основна заборгованість) - четверта черга;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 6 056,00 грн (судовий збір за подання даної заяви) - перша черга;

- 2 267 085,14 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга;

- 505 982,27 грн (пеня, штраф) - шоста черга.

3) Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 6 056,00 грн (судовий збір за подання даної заяви) - перша черга;

- 51 945 244,75 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

4) Антимонопольного комітету України з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 171 656,00 грн (судовий збір за подання даної заяви та стягнутий на підставі рішення суду № 918/471/24) - перша черга;

- 13 800 000,00 грн (пеня та штраф) - шоста черга.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 267 687 154,37 грн (основна заборгованість) - четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 5 168 302,50 грн (основна заборгованість) - четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 675 894,20 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) - четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга;

- 54 348,87 грн (пеня) - шоста черга.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 1 409 854,23 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) - четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга;

- 94 570,39 грн (пеня) - шоста черга.

2. В частині стягнення пені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" в розмірі 215 816,28 грн - відмовити.

3. Розпоряднику майна боржника на підставі даної ухвали внести відомості про визнаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

4. Попереднє засідання відкласти на "10" квітня 2025 р. на 15:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 31.03.2025.

Суддя А.М. Горплюк

Попередній документ

126223543

Наступний документ

126223545

Інформація про рішення:

№ рішення:	126223544
№ справи:	918/4/25
Дата рішення:	31.03.2025
Дата публікації:	02.04.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Рівненської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження:	03.11.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (41)

28.01.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
18.02.2025 15:00	Господарський суд Рівненської області
04.03.2025 13:15	Господарський суд Рівненської області
18.03.2025 14:30	Господарський суд Рівненської області
18.03.2025 15:30	Господарський суд Рівненської області
18.03.2025 16:00	Господарський суд Рівненської області
25.03.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
25.03.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
25.03.2025 14:15	Господарський суд Рівненської області
25.03.2025 16:00	Господарський суд Рівненської області
03.04.2025 15:00	Господарський суд Рівненської області
03.04.2025 15:30	Господарський суд Рівненської області
10.04.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
10.04.2025 14:15	Господарський суд Рівненської області
10.04.2025 14:30	Господарський суд Рівненської області
10.04.2025 15:30	Господарський суд Рівненської області
15.04.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
15.04.2025 13:45	Господарський суд Рівненської області
15.04.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
22.04.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
06.05.2025 15:00	Господарський суд Рівненської області
15.05.2025 15:00	Господарський суд Рівненської області
20.05.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
27.05.2025 16:00	Господарський суд Рівненської області
05.06.2025 14:30	Господарський суд Рівненської області
12.06.2025 14:30	Господарський суд Рівненської області
17.06.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
19.06.2025 10:30	Господарський суд Рівненської області
24.06.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
26.06.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
26.06.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області
08.07.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
15.07.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
17.07.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
05.08.2025 13:00	Господарський суд Рівненської області
26.08.2025 13:00	Господарський суд Рівненської області
02.10.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
14.10.2025 13:15	Господарський суд Рівненської області
14.10.2025 13:30	Господарський суд Рівненської області
21.10.2025 13:00	Господарський суд Рівненської області
04.11.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області