79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.03.2025 Справа № 914/2693/23
Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Харків
про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
на суму 8 369 171,54 грн
у справі за заявою: ОСОБА_2 , м. Львів
про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
ТОВ «Луцька аграрна компанія»: Бородін Т.В., Нестеренко С.О.
ОСОБА_3 : Бородін Т.В.
ОСОБА_1 : Бородін Т.В.
ТОВ «Вест Естейт»: Воробець С.І.
ОСОБА_4 : Єлисеєв Є.В.
ОСОБА_5 : Грицак А.З.
ОСОБА_6 :
ОСОБА_7 : не з'явився
боржник: ОСОБА_8
керуючий реструктуризацією: Коваль В.В.
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Попереднє засідання суду призначено на 01.11.23.
Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.
05 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до боржника на суму 8 369 171,54 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву ОСОБА_1 було прийнято та призначено до розгляду на 01.11.2023.
16.01.2024 керуючий реструктуризацією направив до суду повідомлення про результати розгляду заяви, в якому зазначив про визнання кредиторських вимог повністю в сумі 8 369 171,54 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.
У судовому засіданні 20.03.2025 представник заявника роз'яснив та підтримав заяву з грошовими вимогами.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
У заяві про визнання грошових вимог ОСОБА_3 просить визнати вимоги у розмірі 8 369 171,54 грн, з яких 8 363 803,54 грн основний борг та 5 368,00 грн судовий збір.
ОСОБА_1 мотивує заяву з грошовими вимогами наступним.
Відповідно до умов договору позики від 30.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 (позичальником) та TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (позикодавцем), TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» передано, а ОСОБА_2 (позичальником) прийнято у власність грошові кошти в сумі 27 820 000,00 грн.
На виконання п. 1 договору позики, TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (позичальника), а факт одержання позики ОСОБА_2 підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 27 820 000 грн, а саме: платіжним дорученням № 403 від 04.09.2017 року на суму 16 000 000 грн; платіжним дорученням № 4 від 04.09.2017 року на суму 11 820 000 грн.
Додатковою угодою №1 від 30.11.2018 до договору позики від 30.08.2017 було встановлено строк повернення позики не пізніше 31.12.2020 року.
Як стверджує заявник, 29.08.2019 боржник здійснив часткове повернення позики у сумі 2 445 721,02, що підтверджується випискою по особовому рахунку.
28.04.2021 між ОСОБА_1 (новим кредитором) та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (первісним кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1, за умовами якого ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (первісний кредитор) відступило ОСОБА_1 (новому кредитору) право вимагати від Боржника ( ОСОБА_2 ) часткового виконання зобов'язань за Договором позики б/н від 30 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 , а саме: право грошової вимоги з повернення частини позики у сумі 7 687 139,49 грн.
Заявник зазначив, що частину грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору позики б/н від 30.08.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1 від 28.04.2021, у сумі 4 749 869,27 грн. було припинено зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України за заявами ОСОБА_1 , про свідчать матеріали справи №922/1690/21 (постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023.
Таким чином, враховуючи умови договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1 від 28.04.2021 (зі змінами), за яким ОСОБА_1 було відступлено право часткової грошової вимоги до ОСОБА_2 з повернення позики у сумі 7 687 139,49 грн, заяв ОСОБА_1 від 03.05.2021 та від 10.06.2021 про зарахування зустрічних однорідних вимог, залишок заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30.08.2017, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1 від 28.04.2021, становить 2 937 270,22 грн
15.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова було увалено рішення у справі №638/20304/21, яким позовні вимоги ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 2 937 270,22 грн. заборгованості за договором позики, 186 706,50 грн. інфляційних втрат, 49 973,83 грн. 3% річних та 12 405,00 грн. судового збору.
Крім того, заявник покликається також на обставини, які були встановлені судами в інших справах.
Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2021, у справі №922/1690/21 суд задовольнив позов у повному обсязі та вирішив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн (основний борг 4 329 125,00 грн; 3% річних в розмірі 76 394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344 350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71 338,50 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №922/1690/21 апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 без змін.
Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №922/1690/21 Касаційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі № 922/1690/21 та направив справу на новий розгляд.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі № 922/1690/21 суд знову задовольнив позов у повному обсязі та вирішив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн (основний борг 4 329 125,00 грн; 3% річних в розмірі 76 394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344 350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71 338,50 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1690/21 апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , постановив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі № 922/1690/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.
Як зазначає заявник, після набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21, кредитор ОСОБА_1 добровільно, самостійно та в повному обсязі виконав рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 (платіжне доручення №2 від 15.12.2021 на суму 1 921 207,77грн. та платіжне доручення №3 від 20.12.2021 на суму 2 900 000грн).
У зв'язку з повним та добровільним виконанням рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 922/1690/21 суд ухвалив визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі № 922/1690/21 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн (основний борг 4 329 125,00 грн; 3% річних в розмірі 76 394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344 350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71 338,50 грн.
Таким чином, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 922/1690/21 суд встановив та визнав повне та добровільне виконання ОСОБА_1 рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021, у справі № 922/1690/21. Отже, на думку заявника такі обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України та вже встановлені судом.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі № 922/1690/21 суд задовольнив заяву кредитора ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21 в частині стягнення 4 821 207,77 грн. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21, суд ухвалив стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - суми заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн (основний борг 4 329 125,00 грн; 3% річних в розмірі 76 394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344 350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71 338,50 грн.
На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі № 922/1690/21, Господарським судом Харківської області видано наказ від 21.08.2023, справа № 922/1690/21 про примусове виконання ухвали (копія додається, оригінал в матеріалах виконавчого провадження № 72652025).
30.08.2023 на виконання зазначеного наказу приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. відкрито виконавче провадження № 72652025 однак не було стягнуто жодної суми з боржника.
Крім того, цією ж постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1690/21 апеляційний суд постановив судові витрати, понесені в апеляційній та касаційній інстанції у вигляді сплаченого судового збору стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 356 240,22 грн (за подання апеляційних скарг та касаційної скарги).
На примусове виконання вищезазначеної постанови Господарським судом Харківської області видано наказ від 02.08.2023 у справі № 922/1690/21. Як зазначив заявник, даний наказ до примусового виконання не пред'являвся.
З огляду на вищенаведене, загальна сума заявлених кредиторських вимог ОСОБА_1 складає 8 369 171,54 грн. з яких: 3 186 355,55 грн - згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 у справі № 638/20304/23; 4 821 207,77 грн - згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі № 922/1690/21 в порядку повороту виконання рішення; 356 240,22 грн - згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1690/21; 5 368,00 грн. судовий збір.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
У ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги належне документальне підтвердження заяви з грошовими вимогами, переконливість поданих доказів, за відсутності обгрунтованих заперечень, а також беручи до уваги преюдиційні факти щодо обставин даної справи, встановлені у рішеннях судів, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.
Витрати на оплату судового збору в сумі 5 368,00 грн. покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання кредиторських вимог.
2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 8 363 803,54 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів.
3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 31.03.2025.
Суддя Чорній Л.З.