79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.03.2025 р. Справа№ 6/95-8/165(914/398/25)
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І.
розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", м. Львів
про: стягнення 19 821 грн. 75 коп.
у межах справи № 6/95-8/165
за заявою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ
про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787)
На адресу Господарського суду Львівської області надійшла у паперовій формі позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. заборгованості по зарплаті за період з 01.04.2008 р. по 01.12.2008 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №6/95-8/165(914/398/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", що розглядається у складі колегії суддів: Морозюка А.Я.(головуючий суддя), Чорній Л.З., Цікала А.І.
Так, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", провадження у якій порушено ухвалою суду від 14.06.2006 і триває на даний час.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", провадження у якій відкрито ухвалою суду від 14.06.2006 і триває на даний час, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи 914/6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром".
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. заборгованості по зарплаті за період з 01.04.2008 р. по 01.12.2008 р. - залишено без руху, та встановлено ОСОБА_1 строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Зокрема, ухвалою суду звернуто увагу позивача, що позовну заяву подано до суду у паперовій формі, проте відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позовній заяві не зазначено; до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути в розмірі 19 821 грн. 75 коп.
Окрім цього, в ухвалі суд відзначив, що із змісту позовної заяви не є зрозумілим, який саме спосіб захисту прав або інтересів позивач просить визначити у судовому рішенні, оскільки у вихідних даних позовної заяви позивачем вказано "Позовна заява про стягнення з ВАТ "Пасавтопром" заборговану зарплату за період з 01.04.2008 - 01.12.2008", тоді як у її прохальній частині позивач просить суд: "1. Взяти до розгляду, визнати заявлену вимогу до ВАТ "Пасавтопром" в сумі 19821,75 грн. станом на 05.2024 р., включити до реєстру вимог кредиторів, де віднести їх до першої черги задоволення у повному обсязі; 2. Витрати по справі покласти на ВАТ "Пасавтопром", являюсь інвалідом 2 гр.". Тобто прохальна частина позовної заяви викладена у формі кредиторської вимоги.
Також, ухвалою звернуто увагу, що у позовній заяві позивач вказує на відмову Господарським судом Дніпропетровської області у стягненні заборгованої ТзОВ "ЛАЗ" заробітної плати в сумі 19 821,75 грн. з посиланням на те, що ТзОВ "ЛАЗ" не є правонаступником ВАТ "Львівський автобусний завод", проте не надав доказів наведеного, а також того, що ВАТ "Пасавтопром" є правонаступником ВАТ "Львівський автобусний завод" і що тому заборгованість по заробітній платі в сумі 19 821,75 грн. підлягає стягненню з ВАТ "Пасавтопром".
Окрім цього, в ухвалі суд відзначив, що у позовній заяві не зазначено, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та які оригінали документи, копії яких додано до заяви, є в наявності у позивача або іншої особи, а також що позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, ухвалою суду наголошено, що позовна заява не містить жодних обгрунтувань, які б підтверджували, що позивача звільнено від сплати судового збору. Докази про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи в матеріалах позовної заяви також відсутні.
Одночасно в ухвалі суду від 24.02.2025 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Суд зазначає, що поштове відправлення (ухвалу суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху) 27.02.2025 було надіслано рекомендованим листом на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві (79058, м. Львів, вул. Демнянська, 24/8) , що підтверджується списком Укрпошти від 27.02.2025 №91 "Рекомендованих листів" Господарського суду Львівської області. За результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером на офіційному сайті АТ “Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/) з'ясовано, що поштове відправлення 14.03.2025 повернуто відправнику "одержувач відсутній за вказаною адресою" (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 14.03.2025 та список Укрпошти від 27.02.2025 №91 "Рекомендованих листів" Господарського суду Львівської області додаються).
Окрім цього, 19.03.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт, адресований позивачу, з ухвалою суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року по справі № 910/16249/19 звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
З врахуванням даних АТ "Укрпошта", днем проставлення відмітки пошти про повернення поштового відправлення є 14.03.2024 р., відтак, строк на усунення недоліків сплив 25.03.2025 і у вказаний строк та станом на дату винесення даної ухвали заявником недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивач не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі від 24.02.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.162, ст. 164, ст. 174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. повернути позивачу.
Додатки (для позивача): позовна заява з додатками, на 19 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачених ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Головуючий суддя Морозюк А.Я.
Суддя Чорній Л.З.
Суддя Цікало А.І.