ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
31.03.2025Справа № 910/3775/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" вул. Сі(чових Стрільців, 2, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)
про визнання недійсним рішення в частині та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України, відповідно до яких позивач просить:
- визнати недійсними пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 рішення Антимонопольного комітету України № 528-р від 24.12.2024 по справі № 145-26.13/33-24 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 і п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлі (ідентифікатор Торгів у системі Prozorro): UA-2019-07-31-000496-а, UA-2019-07-31-002260-b, UA-2020-03-02-000521-с, UA-2020-04-08-003298-b, UA-2021-02-03-013109-а, UA-2021-03-01-0005142- b, UA-2021-3-16-013122-с, UA-2021-03-22-001584-b, UA-2021-03-23-008755-с, UA-2021-03-24-001087-с;
- визнати недійсними пункти 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30 рішення Антимонопольного комітету України № 528-р від 24.12.2024 по справі № 145-26.13/33-24 в частині покладення на ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» штрафу в загальному розмірі 104 652 914,00 грн;
- визнати дії Антимонопольного комітету України щодо включення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» до Зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів за 2024 рік, які оприлюднено на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України 07.02.2025 за посиланням (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennia-rezultativ-torhiv-za-2024-rik), такими, що порушують права ТОВ «Мостобудівельний загін № 112»;
- зобов'язати Антимонопольний комітет України виключити із Зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів за 2024 рік, які оприлюднені на офіційному веб-порталі «Мостобудівельний загін № 112» Антимонопольного комітету України 07.02.2025 за посиланням (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennia-rezultativ-torhiv-za-2024-rik), інформацію про вчення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Як вбачається зі сторінки 1 позовної заяви, ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» вказав третьою особою, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації». Проте, позивач всупереч вимог ст. 169 Господарського процесуального кодексу України не надав окремого письмового клопотання про залучення третьої особи та не вказав, на чиїй стороні таку особу необхідно залучити. Крім того, не доведено, яким чином спір у даній справі впливатиме на права та охоронювані законом інтереси такої особи.
Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо необхідності залучення до участі в справі третіх осіб безпосередньо в підготовчому засіданні з урахуванням доводів представників сторін.
Також, 26.03.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України від 24.10.2024 № 528-р до набрання рішенням у справі законної сили.
Зважаючи на подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне наголосити на такому.
Відповідно до положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Оскільки суд дійшов висновку, що наданих позивачем пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у підготовчому засіданні за участі сторін та з урахуванням додаткових обґрунтувань позивача.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 01.05.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов'язковою.
3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації», яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.
4. Зобов'язати позивача:
- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
5. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву (відзивів), а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
9. Повідомити сторони по справі:
- про підготовче судове засідання.
10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.О. Підченко