майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/266/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро»
про стягнення 1 220 091,58 грн
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Шпортило Я. І. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: адвокат Кєєр О. С. (в режимі відеоконференції)
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/266/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича (далі - позивач, Підприємець) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 1 220 091,58 грн.
Ухвалою від 25.03.2025 Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кєєр О. С. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2025.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд сприяє реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, але водночас запобігає зловживанню ними та вживає заходів для виконання їхніх обов'язків. Застосовуючи принцип пропорційності у господарському судочинстві, суд уникає як надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість судового процесу, так і надмірної гнучкості, яка може нівелювати вимоги закону.
Відтак Суд вважає за необхідне вжити до Відповідача заходи процесуального примусу, з таких міркувань.
Так, подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України). Однак реалізація цього права на подання відзиву супроводжується обов'язком учасника справи подати відзив у строк, встановлений законом або судом.
Водночас відповідно до пунктів 2,4,6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 42 ГПК України).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ст. 61 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України суд застосовує заходи процесуального примусу у випадку невиконання учасником справи його обов'язків.
Приписами статті 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 132 ГПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.
Як передбачено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Так як представник відповідача не навів об'єктивних причин, які унеможливлювали подання відзиву у строк, встановлений законом. Встановлено, що відповідач перебуває у договірних відносинах з адвокатським об'єднанням з 21.02.2022 р., а адвокат Кєєр О. С. на підставі цього договору видав ордер на представництво інтересів товариства ще 14.03.2025 р. (копія вказаного ордеру додана до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.03.25). До того ж, позивач 03.03.2025 р. направив усі матеріали позовної заяви в електронний кабінет відповідача, а сам спір стосується лише двох господарських операцій, що не потребує значного часу для аналізу та формування правової позиції для професійного адвоката.
За таких обставин, у відповідача не було об'єктивних труднощів для підготовки відзиву у встановлений законом строк. Суд також враховує, що відповідач не подав відзив 25.03.2025 разом з клопотанням про поновлення строку, що свідчить про свідоме ігнорування відповідачем процесуального обов'язку.
Така поведінка суперечить принципу добросовісності (ч. 2 ст. 42 ГПК України), порушує процесуальну дисципліну та призводить до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, Суд з метою спонукання Відповідача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро» процесуальний примус у вигляді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв'язку з неподанням відзиву у строк, встановлений законом.
Керуючись ст. 135, 233, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028,00 грн.
2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з дня складення повного судового рішення.
Ця ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2025 року.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро» (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Баранівка, вул. Степана Бандери, 9, код ЄДРПОУ 38107088).
Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025
Суддя С. НЕСТЕРЧУК