вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про виправлення помилки в наказі
31.03.2025м. Дніпро№ 904/1773/23
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", м. Дніпро
про виправлення описки в наказі
У справі:
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Дніпро.
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Дніпро
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Дніпро
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 , м. Дніпро
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9 , м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від позивача (заявника): не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
Від третьої особи-3: не з'явився
Від третьої особи-4: не з'явився
Від третьої особи-5: не з'явився
Від третьої особи-6: не з'явився
Від третьої особи-7: не з'явився
Від третьої особи-8: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову, якою просив: визнати недійсним рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 1.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 січня 2025 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №904/1773/23 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 у справі № 904/1773/23 залишено без змін.
18.03.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025, які набрали законної сили 29.01.2025, видано наказ №904/1773/23.
21 березня 2025 року від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити описку в наказі господарського суду, зазначивши "Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2028".
Ухвалою суду від 24.05.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2025.
Представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили; про дату, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).
Ухвала суду від 24.03.2025 направлена в електронному вигляді позивачу та його представнику, відповідачу та доставлена до Електронного кабінету 24.03.2025 о 21:10год.
Також ухвала суду від 24.03.2025 направлена за місцем державної реєстрації третіх осіб - 1-8.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви.
За приписами частини третьої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" про виправлення описки в наказі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема строк пред'явлення рішення до виконання.
Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Враховуючи приписи ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу №904/1773/23 до виконання мав бути зазначений до 30.01.2028, що свідчить про наявність помилки.
Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).
З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 №904/1773/23, судом допущено помилку, щодо дати його пред'явлення до виконання, зазначено - 29.01.2025, замість - 30.01.2028, господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.
Ураховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню.
Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.
Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" про виправлення помилки в наказі - задовольнити частково.
Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 №904/1773/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн, вказавши дійсний строк для пред'явлення наказу до виконання - до 30.01.2028.
У решті заявлених вимог відмовити.
Виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1773/23 від 18.03.2025 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили - 31.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва